АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12843/2022

20 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо: ООО «Жил-Строй-МО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Жил-Строй-МО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ООО «Лидер-Строй» ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Лидер-Строй» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Стройэлектро» - представителя ФИО4, по ордеру от 18.01.2024,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Стройэлектро» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Лидер-Строй» в пользу ООО «Стройэлектро» денежные средства в размере 38 443 870,62 руб., из которых 35 005 537,3 руб. сумма основного долга и 3 438 333,32 руб. сумма штрафов; судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Определением 26.07.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жил-Строй-МО (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>).

16.01.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Лидер-Строй» со встречным исковым заявлением к ООО «Стройэлектро», согласно которому просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору субподряда от 08.11.2021 № 08/11/2021 в размере 5 917 711 руб.; задолженность по договору субподряда от 02.12.2021 № 02/12/2021 в размере 346 382, 70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 54 320 руб. 

Определением суда 23.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству; определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

Определением 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий конкурсный управляющий ООО «Лидер-Строй» ФИО2.

Определением 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий конкурсный управляющий ООО «Лидер-Строй» ФИО3.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Стройэлектро»   представлено заявления об уменьшении исковых требований.

 Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.03.2024 по 12.03.2024.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 08 ноября 2021 года между ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» (Подрядчик) и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08/11/2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, монолитных и сборных «железобетонных конструкций и гидроизоляционных работ жилого лома 12.3 объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: город Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ. Третья очередь строительства. Этап 3. Корпус 12.1, Корпус 12.2, Корпус 12.3».

02 декабря 2021 года между ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» (Подрядчик) и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 02/12/2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, монолитных и сборных железобетонных конструкций и гидроизоляционных работ жилого дома 11.2 объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, с.Остафьево. Новомосковский административный округ. Третья очередь строительства. Этап 2. Kopпycl 1.2, Корпус 11.3».

Согласно пункту 10.3. договора субподряда № 08/11/2021 и договора субподряда № 02/12/2021. 

Согласно пункту 1.1. Подрядчик поручает Субподрядчику и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства перед Подрядчиком по выполнению комплекса Работ при осуществлении строительства Объекта, в соответствии утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи приёмки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Согласно пункту 1.2. Выполнение работ производится в соответствии с переданной Субподрядчику Рабочей проектной документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и субъекта РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.), условиями настоящего Договора. Одновременно с подписанием настоящего Договора Подрядчик передал, а Субподрядчик принял Рабочую документацию, утвержденную Заказчиком, в объеме, достаточном для выполнения Работ по настоящему Договору.

Согласно п.2.1. Сроки выполнения Работ по настоящему Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п.3.1 Стоимость Работ по настоящему Договору уточняется Сторонами в Расчете сметной стоимости, который составляется Сторонами на основании расценок (Приложение№2 к Договору) и является его неотъемлемой частью. Единичные расценки на виды Работ (СМР), установленные в Расчете сметной стоимости (Приложении № 2 к Договору), являются твердыми и окончательными. Никакие обстоятельства не могут быть основанием для предъявления Субподрядчиком требования о пересмотре единичных расценок на виды Работ, установленных в Расчете сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.4.1. Подрядчик в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы. Выплата авансов по настоящему Договору производится Подрядчиком до 30% от стоимости работ, указанных в Приложении№2 с момента подписания договора. Дополнительное авансирование может допускаться при условии полного закрытия предыдущих авансовых платежей путем выполнения работ, подтверждённых подписанием формы КС-2 и КС-3. Для выплаты аванса Субподрядчик обязан предъявить Счет на оплату, согласно действующего законодательства РФ. После получения аванса Субподрядчик в течении 5 (пяти) дней направляет Подрядчику авансовую счет-фактуру. При отсутствии данной счет-фактуры Подрядчик может применить штрафные санкции на сумму выделенного НДС с аванса.

Согласно п.4,2. В случае не отражения Субподрядчиком в своей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы НДС, принятой Подрядчиком к вычету по счету-фактуре Субподрядчика, подрядчик вправе удерживать из платежей, причитающихся Субподрядчику, сумму, которую Субподрядчик не отразил в своей налоговой декларации по НДС (в т.ч. сумм налоговых санкций, начисленных в результате такого нарушения). 

Размер такой суммы определяется на основании Требования ИФНС о представлении пояснений, направленного Подрядчику, по расхождениям по НДС с Субподрядчиком (расхождения по Разделу 8 "Сведения из книги покупок" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в котором выявлены ошибки или несоответствия с кодом вида ошибки 1 - «Запись об операции отсутствует у контрагента (Субподрядчика)) и также суммы начисленных налоговых санкций, начисленных в результате допущенного Субподрядчиком нарушения. В том случае, если в течение двух месяцев Субподрядчиком не устраняются указанные расхождения по НДС (не сдается уточненная налоговая декларация по НДС и не доплачивается НДС в бюджет), Подрядчик вправе удержать такую сумму в качестве штрафа Положения настоящего пункта действуют в течение 5 (Пяти) лет после исполнения /прекращения (расторжения) Договора.

Согласно п.5.1.1. Субподрядчик обязан выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п.8.17. В случае, если Субподрядчик не произвел возврат суммы неотработанного аванса при расторжении договора по условиям, указанным Договоре, или в случае уменьшения объемов Работ по причинам, зависящим от Субподрядчика, в срок, указанный в уведомлении (требовании) Подрядчика, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,5 % (Пять десятых) от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки.

В ходе исполнения своих обязательств по выше указанным договорам субподряда № 08/11/2021 и № 02/12/2021 ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» перечислил ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» авансовые платежи и платежи за выполнение комплекса строительно-монтажных работ на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями:

По договору субподряда 08/11/2021:

1.   Платежное поручение №2139 от 10.11.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

2.   Платежное поручение № 2291 от 19.11.2021 на сумму 2 000 000 рублей.

3.   Платежное поручение №2404 от 29.11.2011 на сумму 5 000 000 рублей.

4.   Платежное поручение № 260 от 31.01.2022 на сумму 5 000 000 рублей.

5.   Платежное поручение № 444 от 11.02.2022 на сумму 4 000 000 рублей.

6.   Платежное поручение № 496 от 16.02.2022 на сумму 1 000 000 рублей.

7.   Платежное поручение № 532 от 21.02.2022 на сумму 5 000 000 рублей.

8.   Платежное поручение № 546 от 22.02.2022 на сумму 1 000 000 рублей.

9.   Платежное поручение № 698 от 11.03.2022 на сумму 2 000 000 рублей.

По договору субподряда № 02/12/2021:

1.   Платежное поручение №2561 от 06.12.2021 на сумму 2 000 000 рублей.

2.   Платежное поручение № 62 от 13.12.2021 на сумму 2 000 000 рублей.

3.   Платежное поручение № 2721 от 15.12.2021 на сумму 3 000 000 рублей.

4.   Платежное поручение № 2817 от 21.12.2021 на сумму 2 000 000 рублей.

5.   Платежное поручение № 2840 от 22.12.2021 на сумму 3 000 000 рублей.

6.   Платежное поручение № 2938 от 28.12.2021 на сумму 10 000 000 рублей.

7.   Платежное поручение № 2979 от 29.12.2021 на сумму 35 000 000 рублей.

8.   Платежное поручение № 59 от 13.01.2022 на сумму 2 000 000 рублей.

9.   Платежное поручение № 10 от 27.01.2022 на сумму 2 000 000 рублей.

10. Платежное поручение № 376 от 04.02.2022 на сумму 2 000 000 рублей.

11. Платежное поручение № 404 от 08.02.2022 на сумму 2 000 000 рублей.

12. Платежное поручение № 580 от 24.02.2022 на сумму 4 000 000 рублей.

13. Платежное поручение № 5 от 04.03.2022 на сумму 5 000 000 рублей.

В ходе исполнения договора субподряда № 08/11/2021 между сторонами были подписаны акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 30.12.2021 года на сумму 7 648 080 рублей и  акты формы КС-2, КС-3 №2 от 30.12.2021 года на сумму 19 074 940,20 рублей. 

Так же в ходе исполнения договора субподряда № 02/12/2021 между сторонами были подписаны акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 30.12.2021 года на сумму 7 551 450 рублей и акты формы КС-2, КС-3 № 2 от 30.12.2021 года на сумму 30 719 992,5 рублей. 

Как указывает истец, общая сумма принятых работ со стороны ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» как Подрядчика составляет 64 994 462,7 рубля. 

В дальнейшем стороны расторгли вышеуказанные договора субподряда, о чем свидетельствует переписка.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров субподряда № 08/11/2021 и № 02/12/2021 Истцом направлялись претензии и уведомления с просьбой произвести возврат авансовых платежей, а так же согласно п.8.22 договора субподряда 08/11/2021 ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» выставила штраф в сумме 605 000 (шесть сот пять тысяч) рублей, направив соответствующее уведомление ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» №40\04 от 20.04.2022 года. 

Так же претензией №39\04 от 20.04.2022 ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» на основании п.4.2 договора субподряда № 02/12/2021 «В случае не отражения Субподрядчиком в своей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы НДС, принятой Подрядчиком к вычету по счету-фактуре Субподрядчика, подрядчик вправе удерживать из платежей, причитающихся Субподрядчику, сумму, которую Субподрядчик не отразил в своей налоговой декларации по НДС (в т.ч. сумм налоговых санкций, начисленных в результате такого нарушения). Размер такой суммы определяется на основании Требования ИФНС о представлении пояснений, направленного Подрядчику, по расхождениям по НДС с Субподрядчиком (расхождения по Разделу 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в котором выявлены ошибки или несоответствия с кодом вида ошибки 1 - «Запись об операции отсутствует у контрагента (Субподрядчика)) и также суммы начисленных налоговых санкций, начисленных в результате допущенного Субподрядчиком нарушения. В том случае, если в течение двух месяцев Субподрядчиком не устраняются указанные расхождения по НДС (не сдается уточненная налоговая декларация по НДС и не доплачивается НДС в бюджет), Подрядчик вправе удержать такую сумму в качестве штрафа» начислило Ответчику штраф в размере 2 833 333,32 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи три ) рубля, о чем уведомило ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» претензией от20.04.2022 № 39\04.

Во встречном исковом заявлении, ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» указывает, что 08 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее по тексту - ООО «Лидер-Строй», «Субподрядчик» либо «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью СТРОЙЭЛЕКТРО» (далее по тексту - ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО», «Подрядчик» либо «Ответчик») заключен договор субподряда № 08/11/2021, также 02 декабря 2021 года между ООО «Лидер-Строй» и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» заключен договор субподряда № 02/12/2021.

В рамках вышеуказанных договоров Истец выполнил комплекс работ в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров на общую сумму 106264093, 70 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2021 №№ 1, 2, от 24.02.2022 № 3, от 14.03.2022 № 4, Актами о приемки выполненных работ от 30.12.2021 №№ 1,2 24.02.2022 № 3, от 14.03.2022 №4.

Ответчик же взятые на себя обязательства по уплате обусловленной вышеуказанными Договорами цены не выполнил и по состоянию на 28.12.2022 у Ответчика перед Истцом имеется задолженность на общую сумму 6 624 093, 70 рублей, в том числе по договору субподряда от 08.11.2021 № 08/11/2021 в сумме 5 917 711, 00 рублей, по договору субподряда от 02.12.2021 № 02/12/2021 в размере 346 382, 70 рублей, что подтверждается актом сверки по договору от 08.11.2021 № 08/11/2021 по состоянию на 28.12.2022 и актом сверки по договору от 02.12.2021 № 02/12/2021 по состоянию на 21.02.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обрушения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражднаского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что договор расторгнут.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

 - итого стоимость выполненных работ в рамках Договоров №08/11/2021 года от 08.11.2021 года и №02/12/2021 года от 02.12.2021 года, составляет 66 003 759,50 (шестьдесят шесть миллионов три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

- так как, практически все виды работ, выполненные ООО «ЛИДЕР-СТРОИ», закрыты ограждающими конструкциями, либо последующими отделочными материалами, то определить какие виды работ выполнены ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» качественно, а какие виды работ выполнены некачественно, не представляется возможным. В связи с чем определение объема и стоимости работ, выполненных качественно или некачественно не производилось.

- представленный ответчиком акт выполненных работ по форме № КС-2 №2 от 30.12.2021 года по Договору №02/12/2021 от 02.12.2021 года на сумму 19 074 940,20 рублей, который полностью идентичен акту по форме № КС-2 №2 от 30.12.2021 года по Договору №02/12/2021 от 02.12.2021 года на сумму 19 074 940,20 рублей, приложенному истцом.

В актах выполненных работ № 1 от 30.12.2021 по форме № КС-2 на сумму 7 551 450,00 рублей, приведены работы идентичные работам в акте акте КС-2, №3 от 24.02.2022 по Договору №02/12/2021 от 02.12.2021 года на сумму 14 695 466,80 рублей по позициям 8.2, 8.3, 9.2, 9.5. В акте выполненных работ № 2 от 30 декабря 2021 года по форме № КС-2 на сумму 7 648 080,00 рублей приведены работы идентичные работам в акте КС-2, №3 от 24.02.2022 года по Договору №02/12/2021 от 02Л2.2021 года на сумму 14 695 466,80 рублей по позициям 9.2, 9.5.

Таким образом, возможно указать, что в акте КС-2, №3 от 24.02.2022 года по Договору №02/12/2021 от 02.12.2021 года, выполнены работы по позициям 5.2, 5.3 и прочие работы на сумму (1 614 600,00 + 2 735 100,00 + 2 500 000,00 + 1 807 666,80) = 8 657 366,80 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В актах выполненных работ № 1 от 30 декабря 2021 года по форме № КС-2 на сумму 7 551 450,00 рублей, а также акте по форме КС-2, №3 от 24.02.2022 года по Договору №02/12/2021 от 02.12.2021 года на сумму 14 695 466,80 рублей приведены работы идентичные работам в акте КС-2, №3 от 24.02,2022 года по Договору №02/12/2021 от 02.12.2021 года на сумму 7344000 руб. по позициям 9.2, 9.5.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства качестве аванса в общей сумме 100 000 000 (сто миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями:

Стоимость выполненных работ в рамках Договоров №08/11/2021 года от 08.11.2021 года и №02/12/2021 года от 02.12.2021 года, составляет 66 003 759,50 (шестьдесят шесть миллионов три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 36-КГ19-9).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты экспертизы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии задолженности со стороны ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» в сумме 33996240 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований суд не находит.

ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» заявлено требование о взыскании штрафов.

Как указывает истец, Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров субподряда № 08/11/2021 и № 02/12/2021 Истцом направлялись претензии и уведомления с просьбой произвести возврат авансовых платежей, а так же согласно п.8.22 договора субподряда 08/11/2021 ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» выставила штраф в сумме 605 000 (шесть сот пять тысяч) рублей, направив соответствующее уведомление ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» №40\04 от 20.04.2022 года. 

Согласно пункту 8.22. договора - за нарушение срока представления Подрядчику комплекта приказов и доверенностей на уполномоченных и ответственных лиц Подрядчик вправе начислить на основании оформленного акта и удержать из любых причитающихся Субподрядчику платежей по настоящему Договору без акцептного порядка штраф в размере в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Истец так же указывает, что претензией №39\04 от 20.04.2022 ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» на основании п.4.2 договора субподряда № 02/12/2021 «В случае не отражения Субподрядчиком в своей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы НДС, принятой Подрядчиком к вычету по счету-фактуре Субподрядчика, подрядчик вправе удерживать из платежей, причитающихся Субподрядчику, сумму, которую Субподрядчик не отразил в своей налоговой декларации по НДС (в т.ч. сумм налоговых санкций, начисленных в результате такого нарушения). Размер такой суммы определяется на основании Требования ИФНС о представлении пояснений, направленного Подрядчику, по расхождениям по НДС с Субподрядчиком (расхождения по Разделу 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в котором выявлены ошибки или несоответствия с кодом вида ошибки 1 - «Запись об операции отсутствует у контрагента (Субподрядчика)) и также суммы начисленных налоговых санкций, начисленных в результате допущенного Субподрядчиком нарушения. В том случае, если в течение двух месяцев Субподрядчиком не устраняются указанные расхождения по НДС (не сдается уточненная налоговая декларация по НДС и не доплачивается НДС в бюджет) Подрядчик вправе удержать такую сумму в качестве штрафа».

Истцом начислило Ответчику штраф в размере 2 833 333,32 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи три) рубля, о чем уведомило ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» претензией от 20.04.2022 № 39\04.

Между тем, истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своей позиции в данной части, в связи с чем данные требования не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает, что заявленная к взысканию сумма отвечает критерию разумности, при этом исходит из принципа пропорциональности от удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 33 996 240 руб. 50 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 65 383 руб. 20 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя 27 243 руб.;  в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета пошлину за рассмотрение требований в размере 181 620 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета пошлину за рассмотрение требований в размере 18 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Б.Р. Бурганов