АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19498/2021

28 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

к негосударственному частному учреждению "Научно-исследовательский институт правоведения" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной п.3.2.13 договора аренды №79000486 от 24.10.2019 в сумме 26488 рублей 50 копеек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к негосударственному частному учреждению "Научно-исследовательский институт правоведения"  о взыскании штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной п.3.2.13 договора аренды №79000486 от 24.10.2019 в сумме 26488 рублей 50 копеек.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии с исковым требованиями. Отзыв с приложениями приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел А60-19498/2021 и А60-13229/2021 в одно производство.

Судом установлено, что в рамках дела А60-19498/2021 рассматривается спор по договору аренды нежилого помещения №  79000486 от 24.10.2019 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся на 3 этаже № 12,13, общей площадью 29,2 кв. м., в то время как в рамках дела №А60-13229/2021, требования заявлены в отношении договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу:  

<

...>, находящихся на 3 этаже № 14 № 79000410 от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 22,8 кв. м. 

Согласно ч. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Из содержания указанной нормы следует, что вопрос об объединении дела в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что объединение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Сведения о возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствуют, учитывая предметы заявленных требований. 

Кроме того, дело №А60-13229/2021 на момент рассмотрения настоящего дело рассмотрено, вынесено решение суда.

Таким образом, правовых оснований для объединения вышеуказанных дел не имеется, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ. 

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и НЧУ «НИИ правоведения» заключен договор аренды №79000486 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, кадастровый номер: 66:41:0501075:2802, 3 этаж - помещения №№ 12, 13, материал стен - панели железобетонные, без отдельного входа, полное благоустройство (ГВС, ХВС, отопление, канализация, освещение), кроме того используются места общего пользования (2 этаж - помещение № 4, 3 этаж - помещения № 4,15-17), территориальное расположение - 1,5, общей площадью 29,2 кв.м,

Срок договора аренды установлен с «24» октября 2019 по «23» октября 2024 года.

Государственная регистрация договора проведена 26.11.2019.

Пунктом 3.2.13 Договора аренды установлена обязанность арендатора напрямую заключить договор с ресурсноснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течении шестидесяти календарных дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

В течении 10 календарных дней с момента заключения договоров с ресурсноснабжающими организациями предоставить Арендодателю их копии.

Обязанность по заключению договоров с ресурсноснабжающими организациями арендатором не исполнена.

Пунктом 5.4 Договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.2.13, Арендатор выплачивает арендодателю штраф размере квартальной суммы арендной платы.

Ответчику направлена Претензия с требованием об оплате штрафа за нарушение условий договора, предусмотренных п. 3.2.13 договора аренды.

Согласно расчету истца размер штрафа за неисполнение п. 3.2.13 Договора аренды составляет 26488 рублей 50 копеек.

Требования, изложенные в направленной в адрес арендатора претензии, исполнены не были.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3.2.13 договора аренды установлена обязанность арендатора напрямую заключить договор с ресурсноснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течении шестидесяти календарных дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Доказательств выполнения вышеуказанных действий в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 26488 руб. 50 коп..

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование п.п. 3.2.13, 5.4 договора, согласно которым взыскание штрафа предусмотрено за неисполнение обязанности арендатора напрямую заключить договор с ресурсноснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течении шестидесяти календарных дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги. В течении 10 календарных дней с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставить арендодателю их копии.

В материалы дела не представлены договоры, заключенные между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями, а также отсутствуют доказательства направления копий заключенных договоров арендодателю, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании штрафа в сумме 26488 рублей 50 копеек, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования.

Ответчик ссылается на заключение договоров с МУП «Водоканал» и региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТБО, вместе с тем, указанные договоры в материалы дела не представлены, а равно и доказательств их направления в адрес истца.

Ответчик ссылается на невозможность заключения договоров с ПАО «Т Плюс» и «Екатеринбургэнергосбыт», однако доказательства в обоснование указанного довода ответчиком не представлены. 

Кроме того суд учитывает, что заявки на заключение договора, представленные в материалы дела, направлены с явным нарушением сроков, установленных п.3.2.13 договора аренды.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика как не подтвержденные соответствующими доказательствами. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику почтовой корреспонденции на сумму 304 руб. 02 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы списками внутренних почтовых отправлений. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 304 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства об объединении дел №А60-13229/2021 и А60-19498/2021 в одно производство отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с негосударственного частного учреждения "Научно-исследовательский институт правоведения" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) штраф за неисполнение обязанности, предусмотренной п.3.2.13 договора аренды №79000486 от 24.10.2019 в сумме 26488 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 304 (триста четыре) рублей 02 копеек.

4. Взыскать с негосударственного частного учреждения "Научно-исследовательский институт правоведения" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяВ.В. Плакатина