АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-309/2023

г. Уфа

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Ремсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикалъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Вертикалъ», ответчик) о взыскании 1 362 000 руб. долга, 58 771 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 362 000 руб. в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;  

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

Общество «Ремсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Вертикалъ» о взыскании 1 362 000 руб. долга, 109 090 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки за период с 18.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 59 051 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 362 000 руб. в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга, сумму основного долга оставил без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец в судебном заседании  20.03.2023 заявил устное ходатайство об уточнении процентов, просил взыскать 58 771 руб. 23 коп., в остальной части требования оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; представил  справку о наличии задолженности.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 20.03.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Ремсервис» (исполнитель) и обществом «Вертикалъ» (заказчик) заключен договор от 29.12.2021 № РМ/21/3113 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства установить ворота согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора все работы исполнитель выполняет из имеющегося у него материала, используя принадлежащие ему оборудование, машины и механизмы, необходимые для выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость по договору составляет               1 962 000 руб., в том числе НДС 20 % - 327 000 руб. 

Оплата производится следующим образом: предоплата в размере 100 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, остальные - в течении 5 (пяти) рабочих дней по факту поставки и монтажа ворот (п. 2.2. договора).

В п. 2.3. договора указано, что срок исполнения заказа в течение                                45 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору обществом «Ремсервис» выполнены предусмотренные работы в полном объеме на сумму 1 962 000 руб. и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается УПД от 09.03.2022 № 122.

Истец указал, что в нарушение п. 2.2. договора ответчиком работы оплачены частично на сумму 600 000 руб. по платежным поручениям от 29.12.2021 № 1259 на сумму 100 000 руб., от 16.02.2022 № 169 на сумму 500 000 руб.

По расчет истца, с учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика за выполненные обществом «Ремсервис» работы составляет 1 362 000 руб.

Кроме того, сумма долга в размере 1 362 000 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.04.2022, подписанного обеими сторонами.

Ссылаясь на нарушение обществом «Вертикалъ» обязательств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 12.08.2022 № 162 с требованием оплатить долг (л.д. 14 - 15), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 29.12.2021 № РМ/21/3113, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 29.12.2021 № РМ/21/3113, УПД от 09.03.2022 № 122 на сумму 1 962 000 руб., платежные поручения от 29.12.2021 № 1259 на сумму 100 000 руб., от 16.02.2022 № 169 на сумму 500 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.04.2022 на сумму 1 362 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Ремсервис» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Вертикалъ», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Вертикалъ» по оплате работ составляет 1 362 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 20.04.2022 по договору от 29.12.2021 № РМ/21/3113 на сумму 1 362 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией, кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Ремсервис» о взыскании                 1 362 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании 58 771 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проворенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в судебном заседании  20.03.2023 заявил устное ходатайство об уточнении процентов, просил взыскать 58 771 руб. 23 коп. за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 (11 194 руб. 52 коп.) и с 02.10.2022 по 20.03.2023 (47 576 руб. 71 коп.).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 362 000 руб. в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 362 000 руб. в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 503 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикалъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                1 362 000 руб. долга, 58 771 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 362 000 руб. в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга,                 27 208 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2022 № 1975. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

   Судья                                                                                                     А.А. Исхакова