ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-190783/17-113-1706

г.Москва

15 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ГКУ г.москвы дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования города москвы» к ООО «Стройэнергоресурс»,

о взыскании 5 834 529,03 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19 сентября 2017 г. № 60, ФИО3 по доверенности от 5 июля 2017 г. № 2, ФИО4 по доверенности от 5 июля 2017 г. № 4;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 7 ноября 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 834 529,03 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 9 июня 2016 г. № 16ПД1/2016/АР-010 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора и пунктом 3 технического задания к нему подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Колледж градостроительства, транспорта и технологий № 41», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ с даты его заключения по 25 августа 2016 г. Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с графиком производства работ, в котором указывается как начальный, конечный так и промежуточный срок выполнения конкретных видов работ, установленных техническим заданием.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору на 60 дней в связи с чем на основании пункта 7.3 Договора им рассчитана неустойка в спорном размере.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 5.4.11 Договора подрядчик обязан приостановить работы, в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное воздействие на годность и прочность результатов выполненных работ или создать невозможность их завершения в срок.

Указанное корреспондирует с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно акту от 15 августа 2016 г. подписанному истцом, ответчиком и авторским надзором сторонами зафиксирован простой в течение 60 дней по независящим от подрядчика причинам.

По расчётам истца просрочка выполнения работ составляет 60 дней.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод истца, что приостановка работ была необоснованной документально не подтверждён. Отсутствие записей в Журнале производства работ объективно, так как работы были приостановлены, а в течение простоя выполнялась корректировка проектной документации.

Кроме того, в силу положений статьи 153 Гражданского кодекса акт простоя, закрепивший приостановку работ по Договору ответчика признакам сделки, которая в установленном порядке не оспорена.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акт простоя, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Таким образом, как установлено судом, Договор исполнен подрядчиком без нарушения сроков.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев