Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10067/2024

г.Калининград

25 октября 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024  года

            Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Солнечная Долина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236022, г. Калининград, пр-кт. Советский 19, пом. IV) к ООО «Энергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генерального директора по приказу, Выписке из ЕГРН, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2018 года ООО «Энергия» (подрядчик) и ООО «Солнечная Долина» (заказчик) заключили договор подряда № 002/02/18 (далее по тексту - договор), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы по выносу КЛ 15 кВ, КЛ1 кВ по адресу: 

<

...> кадастровый номер.: 39:05:010324:175 (п.1.1). Согласно п.1.2 договора подрядчик обязался произвести переустройство наружных кабельных линий. 

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 1 700 000 руб. и включала в себя монтажные работы, материалы, проект, лабораторные испытания и сдачу объекта.

Пунктом 1.4 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 1 300 000 руб.

Окончательный расчет в размере 400 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику после выполнения работ по выносу кабельных линий (п.1.5).

Пунктом 2.4 договора определено, что подрядчик обязуется приступить к работе не позднее пяти дней с момента перечисления авансового платежа.

Согласно п. 2.8. договора подрядчик обязуется произвести работы в течение шестидесяти календарных дней с момента поступления предоплаты согласно пункту 1.4 договора и предоставления всех необходимых условий для производства работ.

Во исполнение обязательств по договору заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в сумме 1 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №15 от 20.02.2018г., №27 от 21.03.2018г.

Подрядчик в нарушение обязательств по договору к выполнению работ не приступил.

25 июня 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено требование о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в сумме 1 600 000 руб.

29 июня 2024 года требование ( претензия ) получена ответчиком, но оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик по иску возражал, указывая, что исполнение договора невозможно без письменного согласования с собственником кабельных линий, без согласованного проекта и схемы согласования раскопок, ввиду чего вины подрядчика нет.

Истец по доводам ответчика возражал, ссылаясь на положения договора, которым разработка данных мероприятий возложена на самого подрядчика.

Протокольным определением суда в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд счел требования истца обоснованными исходя из следующего. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4 и 6 статьи 753 ГК РФ). 

Таким  образом, исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что ответчик, получив авансовый платеж еще в феврале-марте 2018 года, к работам не приступил. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему выполнить работы по договору в полном соответствии с условиями договора и обязательными требованиями, суду не представил. Совокупное толкование условий договора свидетельствует о том, что именно на подрядчика была возложена обязанность как по разработке проекта по выносу кабельных линий, так и по согласованию схемы раскопок. 

Кроме того, п.2.6 договора установлена обязанность подрядчика в случае возникновения обстоятельств, затрудняющим ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, не позднее одного дня со наступления этих обстоятельств поставить в известность об этом заказчика. Доказательств того, что подрядчик после получения аванса обращался к истцу о невозможности выполнения работ, материалы дела не содержат. Таким образом, суд пришел к выводу, что договор расторгнут заказчиком правомерно. Односторонний отказ от договора предусмотрен условиями договора, следовательно, полученный аванс должен быть возвращен истцу, поскольку доказательств освоения полученного аванса до расторжения договора суду не представлено.

Доводы ответчика о приобретении им на сумму полученного аванса материалов и оборудования судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств таким действиям ответчика не представлено. Кроме того, суд критически относится к таким доводам ответчика, поскольку оборудование и материалы приобретаются в соответствии с разработанным проектом, который в настоящем споре ответчиком не был разработан и не предъявлен истцу для согласования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 600 000 руб. задолженности.

Применительно к положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине в сумме 29 000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Солнечная Долина» удовлетворить. 

            Взыскать с ООО «Энергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Солнечная Долина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 600 000 руб. задолженности, 29 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

              Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова