РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84828/24-65-1018

г. Москва

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение" (108840, г.Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Мулин Вилла" (107140, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул Верхняя ФИО1, д. 3, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 672 451 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 15.03.2024г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 30.05.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВИЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МУЛИН ВИЛЛА» о взыскании задолженности по договору № 49 от 28.02.2020 в размере 2 308 283 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 364 168,12  рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дал пояснения по существу. Пояснил, что разрешить спор мирным путем не удалось.

В судебном заседании представитель ответчика устно возражал против удовлетворения требований. Отзыв и контррасчет не представил.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДВИЖЕНИЕ» (Исполнитель) и АО «МУЛИН ВИЛЛА» (заказчик) заключен договор № 49 от 28.02.2020, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

-    организация услуг по перевозке экспортно-импортных и внутри российских грузов всеми видами транспорта;

-   организация страхования и/или таможенного сопровождения грузов;

-   хранение и складская обработка грузов;

- сопутствующие услуги, связанные с перемещением, складированием или иной обработкой грузов.

Руководствуясь п. 2.12. Договора, Заказчик обязан произвести оплату выставленных счетов за услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 г.

Истец приятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме и оказал услуги. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату оказанных и принятых услуг в полном объеме не произвел.

В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга, которая была оставлена без удовлетворения. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.9. договора и ст. 330 ГК РФ в размере 364 168, 12 руб.  за период с 27.01.2023 по 26.01.2024.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.9 Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик выплачивает пени Исполнителю в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Мулин Вилла" в пользу ООО "Движение" задолженность в размере 2 308 283 руб., неустойку в размере 364 168, 12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 36 362 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                А.Н. Бушкарев