﻿﻿23/2019-62945(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года Дело № А26-13546/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новые  технологии управления» Кругловой И.А. (доверенность от 20.06.2019), от  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания   № 1» Сотиковой Т.А. (доверенность от 01.01.2019),  

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии  управления» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2019 по делу № А26-13546/2018,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова,  

дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии  управления», адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица  Кирова, дом 5, офис 101, ОГРН 1121001008413, ИНН 1001260451 (далее –  Общество), о взыскании 1 152 428 руб. 89 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в период с июня 2017 года по июнь 2018 года  на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, и 140 242 руб. 37 коп.  неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 25.10.2018.  

Решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты  и принять по делу новое решение о взыскании с Общества в пользу Компании  707 204 руб. 10 коп. задолженности, отказав Компании в остальной части иска.  

Податель жалобы не согласен с положенным в основу обжалуемых  судебных актов расчетом задолженности в отношении пяти многоквартирных  жилых домов. По мнению подателя жалобы, при определении объема  подлежащего оплате ресурса суды необоснованно применили положения  

подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124). Податель жалобы считает, что размер платы за  тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды в пяти  многоквартирных жилых домах, должен быть рассчитан исходя из  установленного норматива потребления, а не из показаний коллективных  (общедомовых) приборов учета, в результате чего общий размер подлежащей  взысканию с Общества задолженности составит 707 204 руб. 10 коп.  

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения,  считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы Общества.  

Как видно из материалов дела, Компания с 25.09.2014 является единой  теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского  округа Республики Карелия и в период с июня 2017 года по июнь 2018 года  поставляла тепловую энергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых  домов, находившихся в управлении Общества.  

Договор энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа  сторонами заключен не был.  

По факту поставки Компания ежемесячно направляла Обществу акты и  счета-фактуры на общую сумму 1 172 124 руб. 16 коп. При этом в отношении  пяти многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными  (общедомовыми) приборами учета, размер платы за поставленную на  общедомовые нужды тепловую энергию был рассчитан Компанией исходя из  показаний таких приборов учета на основании актов снятия показаний по  формуле, определенной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124. В  отношении остальных домов, не оборудованных коллективными  (общедомовыми) приборами учета, размер платы рассчитан Компанией исходя  из установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению  по формуле, определенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124.  

Поскольку поставленный на общедомовые нужды ресурс Общество  оплатило частично, претензию от 30.10.2018 № 1017-03/1351 оставило без  удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по  праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов  исходя из следующего.  

Сторонами не оспаривается, что между Компанией и Обществом  сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, а  также не оспаривается наличие у Общества обязанности по оплате  поставленного на общедомовые нужды ресурса. Однако Общество не согласно  с размером подлежащей взысканию платы и порядком ее расчета, полагая, что  на Общество не может быть возложена обязанность по оплате поставленной  тепловой энергии в части, превышающей ее стоимость, рассчитанную исходя из  установленного норматива потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не  оспаривается, что часть многоквартирных жилых домов была оборудована  коллективными (общедомовыми) приборами учета, Компания при расчете  объема поставленного в спорные дома ресурса обоснованно руководствовалась  подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, устанавливающим, что объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса,  определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за  расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

То обстоятельство, что в соответствии с частями 9.2 и 9.3 статьи 165  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 44 - 45 Правил № 354  распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, по общему  правилу не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного  исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не означает, что  управляющая организация в случае превышения размера объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  освобождается от его оплаты.  

Напротив, с учетом данных правил происходит определение одного из  показателей формулы Vпотр, а затем на основании сопоставления Vпотр и Vодпу  рассчитывается объем обязательств Общества как управляющей организации  перед Компанией.  

Законодательством установлены ограничения относительно подлежащего  оплате объема ресурса лишь для конечных потребителей, но не для  управляющей организации, которой Общество являлось в спорный период.  Определение объема подлежащей оплате поставленной тепловой энергии в  

рамках правоотношений Компании и Общества осуществляется на основании  подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.  

Расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил 

 № 124, суды проверили и признали правильным. Контррасчет Общества  правомерно не принят во внимание судами, поскольку он не основан на законе.  

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования  Компании.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных  нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019  по делу № А26-13546/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» -  без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева 

Судьи С.А. Ломакин   В.К. Серова