АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1188/2020

г. Йошкар-Ола

10» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», о взыскании законной неустойки за период с 21.04.2018 по 03.12.2019 в сумме 609 046 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2020 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

13.04.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником сроков исполнения возникшего из договора № 1/2011 от 28.12.2010 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте, июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2018 года, мае-октябре 2019 года. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 330, 332, 779, 781 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») (т.1, л.д. 6-9, т.2, л.д. 7).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 678 598 рублей за период с 21.04.2018 по 03.12.2019 (т.2, л.д. 7). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.06.2020).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву и в судебном заседании подтвердил факт заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме. При этом указал на отсутствие у него фактической возможности своевременного исполнения денежного обязательства.

Участник спора пояснил, что по условиям договора он должен был обеспечить передачу электроэнергии потребителям, заключившим договоры энергоснабжения с ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время и далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл»). Поскольку энергопотребляющие устройства потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» присоединены к сетям ООО «Волжская сетевая компания», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с целью исполнения своих обязательств по договору заключило договор № М-1 от 01.01.2013 с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по оказанию последнему услуг по передаче электрической энергии. Между тем ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не исполняет надлежащим образом свою обязанность по оплате услуг, а именно денежные средства, полученные от него, должны были быть направлены на оплату услуг, оказанных смежной сетевой компанией ООО «Волжская сетевая компания». Иных источников получения денежных средств как по договору с гарантирующим поставщиком у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 13, 19-20, 39-40, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.06.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2010 между ООО «Волжская сетевая компания» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1/2011 от 28.12.2010, по условиям которого ООО «Волжская сетевая компания» как исполнитель обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как заказчик обязалось произвести оплату оказанных услуг (т.1, л.д. 18-31). Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2011, действует до 31.12.2011. В силу пункта 9.2 договор считается продленным и действовал в спорный период.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Тем самым заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункт 34 Правил № 861).

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ, а также ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии в марте, июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2018 года, мае-октябре 2019 года, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг за март, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года в редакции протокола согласования разногласий, актами об оказании услуг за май-октябрь 2019 года и счетами-фактурами на сумму 266 348 303 рубля 22 копейки (т.1, л.д. 32-73). Факт оказания услуг ответчиком не оспаривался. Разногласия по объему услуг сторонами урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 27.12.2017 № 160 т «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Марий Эл на 2018 год», приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 27.12.2018 № 226 т «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Марий Эл на 2019 год» тарифами.

Пунктом 7.8 договора стороны согласовали, что окончательная оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» изменены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии. Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 вступило в силу 03.01.2017 и является обязательным.

Содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Абзацем 9 пункта 15 (3) Правил № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электроэнергии в полном объеме путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований и перечисления денежных средств на расчетный счет истца (т.1, л.д. 74-76, 78-106, 108-145, т.2, л.д. 11). Платежные поручения № 76125 от 19.06.2018, № 30979 от 19.03.2019 истцом представлены ошибочно (т.1, л.д. 77, 107).

Между тем оплата услуг производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и вступили в силу с 05.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Общая сумма законной неустойки за период с 21.04.2018 по 03.12.2019 согласно уточненному расчету истца составила 678 598 рублей (т.2, л.д. 9-10). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при определении суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года, август-октябрь 2019 года и, соответственно, итоговой суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, устраняющий допущенные истцом ошибки:

Период / дата и сумма оплаты (руб.) 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

октябрь 2018

22 271 230,82

__________

_________

_________

__________

31.10.2018

оплата в сумме 7 823 833,94

14 447 396,88

__________

_________

_________

__________

26.11.2019

оплата в общей сумме

13 019 342,36

13 019 342,36

21.11.2018-26.11.2018

6

7,5% / 130

45 066,95

29.11.2018 оплата в сумме 1 428 054,52

1 428 054,52

21.11.2018-29.11.2018

9

7,5% / 130

7 414,90

Итого 

52 481,85

август 2019

23 703 385,34

__________

_________

_________

__________

01.10.2019

оплата в общей сумме 19 982 273,35

19 982 273,35

21.09.2019-01.10.2019

11

7% / 130

118 356,54

15.10.2019 оплата в сумме 3 721 111,99

3 721 111,99

21.09.2019-15.10.2019

25

7% / 130

50 091,89

Итого 

168 448,43

сентябрь 2019

24 458 816,10

__________

_________

_________

__________

24.10.2019 оплата в общей сумме 5 380 939,55

5 380 939,55

22.10.2019-24.10.2019

3

7% / 130

8 692,29

31.10.2019 оплата в общей сумме 19 077 876,55

19 077 876,55

22.10.2019-31.10.2019

10

6,5% / 130

95 389,38

Итого 

104 081,67

октябрь 2019

25 215 992,34

__________

_________

_________

__________

26.11.2019 оплата в сумме 756 479,77

756 479,77

21.11.2019-26.11.2019

6

6,5% / 130

2 269,44

28.11.2019 оплата в общей сумме 15 886 075,16

15 886 075,16

21.11.2019-28.11.2019

8

6,5% / 130

63 544,30

03.12.2019 оплата в общей сумме 8 573 437,41

8 573 437,41

21.11.2019-03.12.2019

13

6,5% / 130

55 727,34

Итого 

121 541,08

В остальной части расчет неустойки признается верным.

Тем самым согласно расчету арбитражного суда неустойка за период с 21.04.2018 по 03.12.2019 составляет 703 404 рубля 12 копеек, однако истцом указана меньшая сумма. Тем самым истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании неустойки заявленной суммой. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 678 598 рублей.

При этом отклоняется арбитражным судом как необоснованный и противоречащий нормам гражданского права довод ответчика об отсутствии у него фактической возможности своевременного исполнения денежных обязательств по договору. Так, из представленных в дело доказательств следует, что обществом нарушен установленный договором № 1/2011 от 28.12.2010 срок оплаты услуг по передаче электрической энергии. 

Ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено.

При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ООО «Волжская сетевая компания», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 181 рубль. Однако государственная пошлина с суммы уточненных требований составляет 16 572 рубля. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 181 рубль взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с увеличением размера требования о взыскании неустойки на ответчика относится уплата в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 391 рубль.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в сумме 678 598 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 181 рубль.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 391 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова