ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-8816/2024

Дело № А40-210706/23

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕМАРГЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-210706/23 

по иску АО "ЖСИ"  

к ООО "СЕМАРГЛ"  

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 9 817 653 руб. 79 коп., процентов в общем размере 324 175 руб. 70 коп., по день фактической оплаты, по договору № ДС-ДП/455 от 07 октября 2022 года неустойки в размере 793 348 руб. 72 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕМАРГЛ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 9 817 653 руб. 79 коп., процентов в общем размере 324 175 руб. 70 коп., по день фактической оплаты, по договору № ДС-ДП/455 от 07 октября 2022 года неустойки в размере 793 348 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕМАРГЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» взыскано - неосновательное обогащение в общем размере 9 817 653 руб. 79 коп., проценты по состоянию на 13 декабря 2023 года в общем размере 638 878 руб. 57 коп., проценты, начисленные на сумму 9 817 653 руб. 79 коп. за период с 14 декабря 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору № ДС-ДП/455 от 07 октября 2022 года неустойку в размере 793 348 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 303 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СЕМАРГЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 1) 07 октября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № ДС-ДП/455 «Екб».

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями договора и проектной документацией 172-1219-002-ПОС IV-этап, ведомостью договорной цены (приложение № 1) выполнить своими силами комплекс работ на противопожарные мероприятия, устройство поста мойки колес, устройство въездных ворот, демонтаж, перенос и ремонт металлического забора, организация мест объектного хранения материала, мероприятия по осушению и уборке паркинга, освещение (стройплощадки, строящегося ж/д дома, паркинга), уборка территории строительства, уборка этажей секций 4.1, 4.2, 5; вывоз мусора, изготовление паспорта объекта на объекте заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже (№ 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап строительства» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, д. 13, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составила 6 395 657 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора срок начала выполнения работ - дата оплаты аванса. Срок окончания выполнения работ - 20 календарных дней с даты, указанной в пункте 3.1. договора. Работы выполняются согласно графику производства работ, являющимся приложением № 4 к договору.

Платежным поручением № 146739 от 10 октября 2022 года истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 516 250 руб.

Из подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2022 следует, что истцом приняты выполненные ответчиком работы на сумму 2 688 420 руб.

Платежным поручением № 147013 от 10 ноября 2022 года истец перечислил ответчику оплату по договору в сумме 2 336 993 руб.

24 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 110/478 от 24 мая 2023 года о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что работы на объекте не ведутся.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», 28 июня 2023 года почтовое РПО № 10706175108677 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

2) 07 октября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № ДС-ДП/457 «Екб».

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями договора и проектной документацией 172-1219-002-СС, ведомостью договорной цены (приложение № 1) выполнить своими силами комплекс работ по монтажу сетей связи на объекте заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже (№ 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап строительства» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, д. 13, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составила 1 320 953 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора срок начала выполнения работ - не позднее 3 календарных дней с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ - 45 календарных дня с даты, указанной в пункте 3.1. договора. Работы выполняются согласно графику производства работ, являющемуся приложением № 4 к договору.

Согласно подписанной обеими сторонами накладной № 2 на отпуск материалов на сторону формы № М-15 от 23 ноября 2022 года, истец передал ответчику материалы стоимостью 1 446 405 руб. 66 коп.

17 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 110/257 от 17 марта 2023 года о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ по договору.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», 20 апреля 2023 года почтовое РПО № 10717481004393 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

3) 07 октября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № ДС-ДП/458 «Екб».

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями договора и проектной документацией 172-1219-002-АОВ, ведомостью договорной цены (приложение № 1) выполнить своими силами комплекс работ по монтажу системы контроля загазованности паркинга на объекте заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже (№ 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап строительства» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, д. 13, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составила 1 304 160 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора срок начала выполнения работ - не позднее 3 календарных дней с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ - 45 календарных дня с даты, указанной в пункте 3.1. договора. Работы выполняются согласно графику производства работ, являющемуся приложением № 4 к договору.

Согласно подписанной обеими сторонами накладной № 1 на отпуск материалов на сторону формы № М-15 от 23 ноября 2022 года, истец передал ответчику материалы стоимостью 1 150 167 руб. 46 коп.

17 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 110/258 от 17 марта 2023 года о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ по договору.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», 20 апреля 2023 года почтовое РПО № 10717481004393 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

4) 07 октября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № ДС-ДП/459 «Екб».

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями договора и проектной документацией 172-1219-002-АПС, ведомостью договорной цены (приложение № 1) выполнить своими силами комплекс работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации жилого дома на объекте заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже (№ 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап строительства» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, д. 13, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составила 1 215 585 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора срок начала выполнения работ - не позднее 3 календарных дней с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ - 45 календарных дня с даты, указанной в пункте 3.1. договора. Работы выполняются согласно графику производства работ, являющемуся приложением № 4 к договору.

Согласно подписанной обеими сторонами накладной № 3 на отпуск материалов на сторону формы № М-15 от 23 ноября 2022 года, истец передал ответчику материалы стоимостью 2 463 652 руб. 39 коп.

24 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 110/480 от 24 мая 2023 года о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ по договору.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», 28 июня 2023 года почтовое РПО № 10706175108677 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

5) 07 октября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № ДС-ДП/460 «Екб».

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями договора и проектной документацией 172-1219-002-АУПТ, ведомостью договорной цены (приложение № 1) выполнить своими силами комплекс работ по монтажу автоматизированной системы пожаротушения паркинга жилого дома на объекте заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже (№ 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап строительства» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, д. 13, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составила 2 301 863 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора срок начала выполнения работ - дата оплаты аванса. Срок окончания выполнения работ - 45 календарных дней с даты, указанной в пункте 3.1. договора. Работы выполняются согласно графику производства работ, являющимся приложением № 4 к договору.

Платежным поручением № 146764 от 11 октября 2022 года истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 189 438 руб.

Согласно подписанной обеими сторонами накладной № 4 на отпуск материалов на сторону формы № М-15 от 23 ноября 2022 года, истец передал ответчику материалы стоимостью 4 203 071 руб. 54 коп.

24 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 110/479 от 24 мая 2023 года о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ по договору.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», 28 июня 2023 года почтовое РПО № 10706175108677 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

6) 07 октября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № ДС-ДП/461 «Екб».

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями договора и проектной документацией 172-1219-002-ЭМ, ведомостью договорной цены (приложение № 1) выполнить своими силами комплекс электромонтажных работ жилого дома на объекте заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже (№ 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап строительства» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, д. 13, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составила 9 984 366 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора срок начала выполнения работ - дата оплаты аванса. Срок окончания выполнения работ - 60 календарных дней с даты, указанной в пункте 3.1. договора. Работы выполняются согласно графику производства работ, являющимся приложением № 4 к договору.

Платежным поручением № 146766 от 11 октября 2022 года истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 687 042 руб.

Согласно подписанной обеими сторонами накладной № 13 на отпуск материалов на сторону формы № М-15 от 25 октября 2022 года, истец передал ответчику материалы стоимостью 3 702 549 руб. 27 коп.

Согласно подписанной обеими сторонами накладной № 5 на отпуск материалов на сторону формы № М-15 от 24 ноября 2022 года, истец передал ответчику материалы стоимостью 11 584 276 руб. 01 коп.

17 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 110/256 от 17 марта 2023 года о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ по договору.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», 20 апреля 2023 года почтовое РПО № 10717481004393 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств отсутствия своей вины в невыполнении работ по вышеуказанным договорам ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал договоры расторгнутыми на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Во всех уведомлениях о расторжении договоров истец предлагал ответчику возвратить переданный ему давальческий материал.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Следовательно, после расторжения договора исполнитель должен вернуть неиспользованный материал заказчику, а в случае невозможности возврата - возместить их стоимость, что в настоящем случае ответчиком не сделано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В данном случае сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку спорные договоры прекращены, оснований для удержания ответчиком давальческого материала также не имеется. В отсутствие доказательств наличия давальческого материала у ответчика в натуре, равно как и доказательств его возврата истцу, суд первой инстанции приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу стоимость такого материала на основании статьи 1102 ГК РФ.

Общий размер неосновательного обогащения составил 9 817 653 руб. 79 коп. (стоимость невозвращенного и не использованного для выполнения работ по договорам №№ 457-461 давальческого материала - 8 776 350 руб. 79 коп., сумма неотработанных авансовых платежей по договорам №№ 455, 460, 461 - 1 041 303 руб.).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 9 817 653 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по состоянию на 05.09.2023  в общем размере 324 175 руб. 70 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начальная дата начисления процентов определена истцом определена истцом исходя из даты прибытия уведомлений о расторжении договора в место вручения и истечения установленного пунктом 13.3. договоров срока – 5 календарных дней, что является ошибочным в силу следующего.

Пунктом 13.3. договоров предусмотрено право заказчика в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив подрядчика за 5 календарных дней.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, при одностороннем отказе договор прекращает свое действие с момента получения уведомления об отказе от договора.

Момент получения уведомления определяется по общим правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Такой подход к определению даты получения почтового отправления подлежит применению и для случая, когда согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

С учетом приведенной нормы права, уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.

Указанный правовой подход содержится также в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-214588/2016.

Таким образом, поскольку уведомления о расторжении договоров не были получены ответчиком и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, то именно с даты возвращения уведомления за истечением срока хранения ответчик считается извещенным о намерении истца расторгнуть договоры.

При этом, необходимо отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» почтовые отправления, содержащие уведомления о расторжении договоров, адресованные ответчику, были возвращены с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действовавших по 31 августа 2023 года, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Поскольку ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «ПОЧТА РОССИИ» от 21.06.2022 № 230-п, действующий на момент направления почтовой корреспонденции ответчику, не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств, указание в этом отчете о возврате почтового отправления «по иным обстоятельствам» само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата.

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13, постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 года по делу № А40-253567/17, от 01 октября 2020 года по делу № А40-2102/20, от 26 ноября 2020 года по делу № А41-94256/18, от 17 марта 2021 года по делу № А41-76885/17, от 06 апреля 2021 года по делу № А41-44250/17, от 28 сентября 2021 года по делу № А40-8458/21, определение Суда по интеллектуальным правам от 02 июля 2021 года по делу № А14-19598/20).

Таким образом, договор № ДС-ДП/455 «Екб» считается расторгнутым с 28 июня 2023 года, договор № ДС-ДП/457 «Екб» - с 20 апреля 2023 года, договор № ДС-ДП/458 «Екб» - с 20 апреля 2023 года, договор № ДС-ДП/459 «Екб» - с 28 июня 2023 года, договор № ДС-ДП/460 «Екб» - с 28 июня 2023 года, договор № ДС-ДП/461 «Екб» - с 20 апреля 2023 года, а проценты на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены с соответствующего следующего дня, то есть с 21 апреля и 29 июня 2023 года, соответственно.

Согласно расчету суда, общий размер процентов, исходя из вышеуказанных дат расторжения договоров, составляет по состоянию на 05.09.2023 - 271 725 руб. 22 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (13 декабря 2023 года) проценты составляют 638 878 руб. 57 коп. (271 725 руб. 22 коп. + 367 153 руб. 35 коп.).

Истец также просит суд взыскать с ответчика по договору № ДС-ДП/455 от 07 октября 2022 года неустойку в размере 793 348 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6. договора № ДС-ДП/455 от 07 октября 2022 года, если подрядчик нарушил сроки выполнения работ при отсутствии вины заказчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных в срок работ за каждый день задержки выполнения работ по договору.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.6. договора № ДС-ДП/455 от 07 октября 2022 года, ст. 330 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в дел в качестве третьего лица ИП ФИО3, рассмотрено в заседании суда первой инстанции от 13.12.2023.

Протокольным определением от 13.12.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дел в качестве третьего лица ИП ФИО3 отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон. 

Довод жалобы о том, что ответчик понес затраты, также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик не доказал выполнение и сдачу истцу работ по спорным договорам, несение затрат для исполнения обязательств по договорам. 

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-210706/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         В.И. Тетюк  

 

Судьи                                                                                                     А.Б. Семёнова  

 

                                                                                                                 О.Н. Семикина 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.