АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело № А65-18972/2018 

Дата принятия решения –  09 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев 16.03.2021, 19.03.2021 в открытом судебном заседании заявление (вх. 46478)  арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании солидарно с бывшего директора и учредителя ООО Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, учредителя ООО Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 в равных долях расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 52 132,31 руб., вознаграждения за проведение процедуры банкротства в сумме 642 451,61 руб.,  

с участием:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 22.01.2020, после перерыва 19.03.2021 не явился,

от ответчика-1 (ФИО3) – ФИО6, доверенность от 25.01.2021, после перерыва 19.03.2021 не явился,

от ответчика-2 (ФИО4) – ФИО6, доверенность от 25.01.2021, после перерыва 19.03.2021 не явился,

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 по делу №А65-18972/2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», Республика Башкортостан, г. Уфа, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово- производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торгово- производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны утвержден ФИО2 (420094, РТ, г. Казань, ОПС-94, а/я 80), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением суда от 28.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью Торгово- производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 21.03.2019.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торгово- производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны возложены на временного управляющего должника ФИО2, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Определением суда от 03.06.2020 прекращено производство по делу №А65-18972/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 46478)  арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании солидарно с бывшего директора и учредителя ООО Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, учредителя ООО Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 в равных долях расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 52 132,31 руб., вознаграждения за проведение процедуры банкротства в сумме 642 451,61 руб.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 16.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо не явилось, извещено.

Представитель заявителя заявление поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчиков дал пояснения, относительно заявления возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2021 на 15 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав  материалы дела, выслушав пояснения заявителей, судом установлено следующее.

Заявитель просит взыскать солидарно с бывшего директора и учредителя ООО Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, учредителя ООО Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 в равных долях расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 52 132,31 руб., вознаграждение за проведение процедуры банкротства в сумме 642 451,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 20.6. Закона банкротстве следует, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  банкротства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу ст. 28, ст. 14  Закона о банкротстве является обязательным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель  указал  на следующие обстоятельства.

Согласно заявлению вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление процедуры наблюдения с 14.08.2018 до 21.11.2018 составило 97 322,58 руб.

Арбитражным управляющим ФИО2 при осуществлении процедуры наблюдения до 21.11.2018 были понесены следующие расходы:

1. Публикация сведений о судебных актах в газете «КоммерсантЪ» 5751,85 рублей.

Оплата за публикацию данных сообщений подтверждена сообщениями в газете «Коммерсантъ».

Итого за публикацию в газете «КоммерсантЪ»: 5751 рубль 85 коп.

2.Публикация сообщений на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» ЗАО «Интерфакс» составляет 7426 рублей 08 коп., что подтверждается публикациями на ЕФРСБ, актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

3. Расходы по почтовым отправлениям:

Всего за период с 14.08.2018г. до 21.11.2018 г. расходы по почтовым услугам по отправке документов составили 2960 рублей 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями (прилагаются).

  Итого расходы арбитражного управляющего ФИО2 за период с 14.08.2018г. до 21.11.2018 г. составили 7426,08  рублей (публикация на сайте ЕФРСБ) + 5751,85 рублей (публикация в газете «КоммерсантЪ») +  2960,50  рублей (почтовые расходы)  =   16138 рублей  43 коп.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего на осуществление процедуры наблюдения составили: 16138 рублей  43 копейки.

Расходы в процедуре наблюдения по делу А65-18972/2018  ООО ТПК "Гермес"

Дата

Расход

Сальдо

Примечание

20.08.2018

-825,12

-825,12

судебный акт

20.08.2018

-5751,85

-6576,97

судебный акт

31.08.2018

-48,50

-6625,47

Запрос в БТИ

31.08.2018

-48,50

-6673,97

Запрос +ув. Бывш.рук. Должника

31.08.2018

-48,50

-6722,47

Запр.+увед. ГИБДД

31.08.2018

-48,50

-6770,97

Запрос в Мин.экол.и прир. рес

31.08.2018

-48,50

-6819,47

Запрос в МИФНС №18

31.08.2018

-48,50

-6867,97

Запр.+ Увед. ИФНС по г.Н.Челны

31.08.2018

-48,50

-6916,47

Запр.+Увед. УПФР

31.08.2018

-48,50

-6964,97

Запрос

31.08.2018

-48,50

-7013,47

Запр.+Увед. в ОСП №1

31.08.2018

-48,50

-7061,97

Запр.+Увед.Гостехнадзор

31.08.2018

-48,50

-7110,47

Запр.+Увед. РОФСС №9

31.08.2018

-48,50

-7158,97

Запрос Суд г.НЧелны

31.08.2018

-48,50

-7207,47

Запрос УВД г.Н.Челны

12.09.2018

-825,12

-8032,59

увед. о требовании кредитора

21.09.2018

-68,00

-8100,59

Должнику(отз на тр. Газстройсервис)

21.09.2018

-68,00

-8168,59

ОТзыв на тр ТК Газстройсервис

25.09.2018

-825,12

-8993,71

увед. о требовании кредитора

26.09.2018

-68,00

-9061,71

УФНС (Отз. на тр.)

26.09.2018

-68,00

-9129,71

Должнику (Отз. на тр. УФНс)

27.09.2018

-48,50

-9178,21

Письмо о переадресации почты

03.10.2018

-825,12

-10003,33

увед. о требовании кредитора

03.10.2018

-68,00

-10071,33

Отз. на теб. ООО "Ярта"

03.10.2018

-68,00

-10139,33

Отз. на теб. ООО "Ярта" Должнику

03.10.2018

-68,00

-10207,33

Отз. на треб. ООО "Альфа Маркет"

03.10.2018

-68,00

-10275,33

Отз на тр. ООО "Альфа Маркет" Должнику

05.10.2018

-68,00

-10343,33

ФИО3 обязать передать док.

05.10.2018

-68,00

-10411,33

Отзыв на р. УФНС Должнику

05.10.2018

-68,00

-10479,33

Отзыв на треб. УФНС

05.10.2018

-68,00

-10547,33

Отз. на тр. ООО "Партнер Плюс" Должнику

05.10.2018

-68,00

-10615,33

Отз. на тр. ООО "Партнер Плюс"

09.10.2018

-825,12

-11440,45

увед. о требовании кредитора

12.10.2018

-825,12

-12265,57

Уведомление о собрании кредиторов

15.10.2018

-68,00

-12333,57

Ув о СК в Ассоц.СГАУ (на 01.11.18)

15.10.2018

-68,00

-12401,57

Ув о СК в УФНС(на 01.11.18)

15.10.2018

-68,00

-12469,57

Ув о СК в ООО Партнер Плюс(на 01.11.18)

15.10.2018

-68,00

-12537,57

Ув о СК в ООО Ярта(на 01.11.18)

15.10.2018

-68,00

-12605,57

Ув о СК в ФИО8 (на 01.11.18)

15.10.2018

-68,00

-12673,57

Ув о СК в Росреестр(на 01.11.18)

15.10.2018

-68,00

-12741,57

Ув о СК в ООО Промыш. технол(на 01.11.18)

15.10.2018

-68,00

-12809,57

Ув о СК в ТК Газстройсервис(на 01.11.18)

17.10.2018

-68,00

-12877,57

ООО "Пром.технологии" (Ход об отстр. ФИО3)

17.10.2018

-68,00

-12945,57

ООО Газстройсервис (Ход об отстр. ФИО3)

17.10.2018

-68,00

-13013,57

ФИО3(Ход об отстр. ФИО3)

18.10.2018

-68,00

-13081,57

Ув о СК Должнику (на 01.11.18)

19.10.2018

-825,12

-13906,69

наличие признаков

19.10.2018

-68,00

-13974,69

УФНС (Ход об отстр. ФИО3)

22.10.2018

-46,00

-14020,69

запрос в Роспатент

22.10.2018

-48,50

-14069,19

запрос Адм. Волж. бассейна вн.вод.путей

22.10.2018

-48,50

-14117,69

запрос ГИМС

22.10.2018

-48,50

-14166,19

запрос Росавиацию

06.11.2018

-825,12

-14991,31

Результаты собрания

07.11.2018

-322,00

-15313,31

Ходатайство о введении конкусного (кредиторам по списку 7шт)

28.11.2018

-825,12

-16138,43

Финальный отчет

 

Публикации ЕФРСБ

-7426,08

 

Публикации КоммерсантЪ

-5751,85

 

Почтовые расходы

-2960,50

 

Итого

-16138,43

 

Расчет суммы вознаграждения в период наблюдения

 

Периоды

Количество дней за период

Сумма вознаграждения

 

14.08.2018

 

 

31.08.2018

17

17000,00

 

30.09.2018

30

30000,00

 

31.10.2018

31

30000,00

 

21.11.2018

21

20322,58

 

 

 

Итого

97322,58

Вознаграждение Арбитражного управляющего за осуществление конкурсного производства с 21.11.2018 до 27.05.2020 составило 545129 рублей 03 коп.

Арбитражным управляющим ФИО2 при осуществлении конкурсного производства до 27.05.2020 были понесены следующие расходы:

1. Публикация сведений о судебных актах в газете «КоммерсантЪ» 11420,17 рублей.

Оплата за публикацию данных сообщений подтверждена сообщениями в газете «Коммерсантъ».

Итого за публикацию в газете «КоммерсантЪ»: 11420 рубль 17 коп.

2.Публикация сообщений на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» ЗАО «Интерфакс» составляет 18681 рублей 09 коп., что подтверждается публикациями на ЕФРСБ, актами сдачи-приёмки оказанных услуг (прилагаются).

3. Расходы по почтовым отправлениям:

Всего за период с 21.11.2018 г.  по 27.05.2020 г. расходы по почтовым услугам по отправке документов составили 5892 рубля 62 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями (прилагаются).

  В общей сумме расходы арбитражного управляющего ФИО2 за период с 21.11.2018 г.  по 27.05.2020 г.  составили            18681,09  рублей (публикация на сайте ЕФРСБ) + 11420,17 рублей (публикация в газете «КоммерсантЪ») +  5892,62  рублей (почтовые расходы)  =   35993 рублей  88 коп.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего на осуществление конкурсного производства составили: 35993 рублей  88 копеек.

Расходы в процедуре конкурсного производства по делу А65-18972/2018  ООО ТПК "Гермес"

Дата

Расход

Сальдо

Примечание

23.11.2018

-825,12

-825,12

судебный акт

23.11.2018

-129,59

-954,71

Уведомление и приказы ФИО3

26.11.2018

-5751,85

-6706,56

Судебный акт

29.11.2018

-825,12

-7531,68

собрание кредиторов

29.11.2018

-68,00

-7599,68

ООО Ярта уведомление

29.11.2018

-68,00

-7667,68

Уведомление ООО Промышленные Технологии

29.11.2018

-68,00

-7735,68

Уведомление Росреестр

29.11.2018

-68,00

-7803,68

Уведомление ООО Партнер Плюс

29.11.2018

-68,00

-7871,68

Уведомление ООО ТК Газстройсервис

29.11.2018

-68,00

-7939,68

Уведомление ООО Альфа-Маркет

04.12.2018

-46,00

-7985,68

запрос в ГИБДД

04.12.2018

-46,00

-8031,68

Запрос в УФССП по РТ

04.12.2018

-46,00

-8077,68

Запрос в ГИМС

04.12.2018

-46,00

-8123,68

запрос в ФСС

04.12.2018

-46,00

-8169,68

Запрос в ПФ

04.12.2018

-46,00

-8215,68

Запрос в райсуд

04.12.2018

-46,00

-8261,68

Запрос в ФНС Наб. Челнов

04.12.2018

-46,00

-8307,68

уведомление о закрытии счета

04.12.2018

-46,00

-8353,68

уведомление о закрытие счета

04.12.2018

-46,00

-8399,68

запрос в гостехнадзор

04.12.2018

-46,00

-8445,68

Уведомление о выборе вкачестве спец счета

08.12.2018

-68,00

-8513,68

Запрос директору

08.12.2018

-46,00

-8559,68

Запрос в адресно-справочную

14.12.2018

-71,00

-8630,68

Ходатайство о приобщении

14.12.2018

-825,12

-9455,80

Результаты собрания кредиторов

21.12.2018

-48,50

-9504,30

Директору домой

21.12.2018

-46,00

-9550,30

почтовое отд-420800

21.12.2018

-51,00

-9601,30

Заявление о применении мер ответственности

25.01.2019

-825,12

-10426,42

требование кредитора УФНС

25.02.2019

-46,00

-10472,42

Увед о СК

25.02.2019

-46,00

-10518,42

Увед о СК

25.02.2019

-46,00

-10564,42

Увед о СК

25.02.2019

-46,00

-10610,42

Увед о СК

25.02.2019

-46,00

-10656,42

Увед о СК

25.02.2019

-46,00

-10702,42

Увед о СК

25.02.2019

-46,00

-10748,42

Увед о СК

25.02.2019

-825,12

-11573,54

собрание кредиторов

13.03.2019

-825,12

-12398,66

Результаты собрания кредиторов

13.03.2019

-48,50

-12447,16

Ответ на запрос

13.03.2019

-825,12

-13272,28

Результаты инвентаризации

25.03.2019

-107,53

-13379,81

Сопр.письмо УФССП

24.04.2019

-56,00

-13435,81

Заявление прокурору

24.04.2019

-77,50

-13513,31

Заявление субсидиарка

25.04.2019

-50,00

-13563,31

Запрос отчета по исп произ-ву

26.04.2019

-860,35

-14423,66

заявление на субсидиарную ответсвенность

27.05.2019

-860,35

-15284,01

Уведомление о собрании кредиторов

14.06.2019

-77,50

-15361,51

Уведомление о СК

14.06.2019

-77,50

-15439,01

Уведомление о СК

14.06.2019

-77,50

-15516,51

Уведомление о СК

14.06.2019

-77,50

-15594,01

Уведомление о СК

14.06.2019

-77,50

-15671,51

Уведомление о СК

14.06.2019

-77,50

-15749,01

Уведомление о СК

14.06.2019

-77,50

-15826,51

Уведомление о СК

14.06.2019

-860,35

-16686,86

Аннулинование ранее опубликованного сообщения

14.06.2019

-860,35

-17547,21

Уведомление о собрании кредиторов

18.06.2019

-50,00

-17597,21

Ходатайство о приобщении

29.06.2019

-135,36

-17732,57

Ходатайство об увеличении суммы требования

08.07.2019

-860,35

-18592,92

Результаты собрания

22.08.2019

-860,35

-19453,27

Суд акт о субсидиарной ответсвенности

09.09.2019

-860,35

-20313,62

О выборе способа распоряжения правом

09.09.2019

-77,50

-20391,12

О выборе способа распоряжения правом

09.09.2019

-77,50

-20468,62

О выборе способа распоряжения правом

09.09.2019

-77,50

-20546,12

О выборе способа распоряжения правом

09.09.2019

-77,50

-20623,62

О выборе способа распоряжения правом

09.09.2019

-77,50

-20701,12

О выборе способа распоряжения правом

09.09.2019

-77,50

-20778,62

О выборе способа распоряжения правом

11.09.2019

-50,00

-20828,62

Уведомление о СК

11.09.2019

-50,00

-20878,62

Уведомление о СК

11.09.2019

-50,00

-20928,62

Уведомление о СК

11.09.2019

-50,00

-20978,62

Уведомление о СК

11.09.2019

-50,00

-21028,62

Уведомление о СК

11.09.2019

-50,00

-21078,62

Уведомление о СК

11.09.2019

-50,00

-21128,62

Уведомление о СК

12.09.2019

-77,50

-21206,12

Уведомление о СК

12.09.2019

-77,50

-21283,62

Уведомление о СК

12.09.2019

-77,50

-21361,12

Уведомление о СК

12.09.2019

-77,50

-21438,62

Уведомление о СК

12.09.2019

-77,50

-21516,12

Уведомление о СК

12.09.2019

-77,50

-21593,62

Уведомление о СК

12.09.2019

-77,50

-21671,12

Уведомление о СК

13.09.2019

-860,35

-22531,47

Уведомление о собрании кредиторов

02.10.2019

-860,35

-23391,82

Результаты собрания

08.10.2019

-189,64

-23581,46

Сопроводительное в ССП

25.10.2019

-50,00

-23631,46

Уведомление судебному приставу об имуществе должника

17.12.2019

-860,35

-24491,81

Уведомление о собрании кредиторов

17.12.2019

-77,50

-24569,31

Уведомление о СК

17.12.2019

-77,50

-24646,81

Уведмление о СК

17.12.2019

-77,50

-24724,31

Уведомление о СК

17.12.2019

-77,50

-24801,81

Уведомление о СК

17.12.2019

-77,50

-24879,31

Уведомление о СК

17.12.2019

-77,50

-24956,81

Уведомление о СК

17.12.2019

-77,50

-25034,31

Уведомление о СК

09.01.2020

-860,35

-25894,66

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторо

13.03.2020

-87,50

-25982,16

Запрос в ССП

13.03.2020

-90,50

-26072,66

Уведомление о СК, 160, 162

13.03.2020

-90,50

-26163,16

Уведомление о СК, 160, 161, 162

13.03.2020

-90,50

-26253,66

Уведомление о СК, 160, 161, 162

13.03.2020

-90,50

-26344,16

Уведомление о СК, 160, 161, 162

13.03.2020

-90,50

-26434,66

Уведомление о СК, 160, 161, 162

13.03.2020

-90,50

-26525,16

Уведомление о СК, 160, 161, 162

13.03.2020

-87,50

-26612,66

Запрос на согласие финансировать

13.03.2020

-90,50

-26703,16

Уведомление о СК, 160, 162

13.03.2020

-90,50

-26793,66

Уведомление о СК, 160, 161, 162

13.03.2020

-90,50

-26884,16

Уведомление о СК, 160, 161, 162

17.03.2020

-860,35

-27744,51

Уведомление о собрании

03.04.2020

-860,35

-28604,86

Результаты собрания

29.05.2020

-860,35

-29465,21

Судебный акт

04.06.2020

-860,35

-30325,56

Отчет

16.06.2020

-5668,32

-35993,88

Судебный акт

 

Публикации ЕФРСБ

-18681,09

 

Публикации КоммерсантЪ

-11420,17

 

Почтовые расходы

-5892,62

 

Итого

-35993,88

 

 

 

Расчет суммы вознаграждения в период конкурсного производства

 

Периоды

Количество дней за период

Сумма вознаграждения

 

21.11.2018

 

 

30.11.2018

9

9000,00

 

31.12.2018

31

30000,00

 

31.01.2019

31

30000,00

 

28.02.2019

28

30000,00

 

31.03.2019

31

30000,00

 

30.04.2019

30

30000,00

 

31.05.2019

31

30000,00

 

30.06.2019

30

30000,00

 

31.07.2019

31

30000,00

 

31.08.2019

31

30000,00

 

30.09.2019

30

30000,00

 

31.10.2019

31

30000,00

 

30.11.2019

30

30000,00

 

31.12.2019

31

30000,00

 

31.01.2020

31

30000,00

 

29.02.2020

29

30000,00

 

31.03.2020

31

30000,00

 

30.04.2020

30

30000,00

 

27.05.2020

27

26129,03

 

Итого

545129,03

 

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально на всю сумму заявленных требований (представлены публикации, квитанции, счета на оплату, почтовые квитанции и т.п.) в рамках основного дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с критерием разумности судебных расходов и соблюдения баланса интересов сторон, суд  пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления  частично.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) по делу №А65-18972/2018 удовлетворено заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении бывшего руководителя (учредителя) ООО ТПК "Гермес" ФИО3 (г. Набережные Челны) к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ООО ТПК "Гермес" 1 993 338, 24 руб. согласно реестру требований кредиторов.

Согласно п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закона о банкротстве) в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО ТПК "Гермес" являются :

- ФИО3 (ИНН 

<

***>) Номинальная стоимость доли (в рублях) 5000, Размер доли (в процентах) 50.

- ФИО4 (ИНН 

<

***>) Номинальная стоимость доли (в рублях) 5000, Размер доли (в процентах) 50.

Определением суда от 24.10.2018 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 (вх.25622) об истребовании документации у бывшего руководителя должника.

Заявитель указал, что в течение всей процедуры наблюдения обязательства по передаче документации в полном объеме не выполнены, документы не переданы. 

26.12.2018 конкурсный управляющий в связи с неисполнением судебного акта от 21.11.2018  со стороны ФИО4 (как учредитель) и ФИО3 (директор, учредитель) обратился за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 21.11.2018.

29.01.2019 удовлетворено заявление  конкурсного управляющего ФИО2 (вх.38069) об обязании передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

Обязательство по передаче документов ответчиками исполнено частично, были переданы только формы отчетности в ФНС, которые сдавались ФНС и уже имелись у конкурсного управляющего по ответам на запросы от ФНС.

Заявитель считает, что ФИО3 и ФИО4 продолжили свою деятельность по аналогии ООО «ТПК «Гермес», создав ООО «Модуль».

В обоснование данного довода заявитель указывает, что учредителем, директором  ООО «Модуль» ИНН 

<

***>, юридический адрес 423800, 

<

...>, фактический адрес 423807, 

<

...>. (Совпадает с  ООО «ТПК Гермес») является ФИО4. Данный адрес фигурирует также в материалах арбитражного дела А17-8237/2018 в определении от 1.02.2019г. и определении от 11.06.2019г. Адрес 423807, 

<

...> указывается ООО «Модуль» как почтовый.

Решением от 19.11.2018 Арбитражным судом Ивановской области удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД РаумПрофи»,  с общества   с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «РаумПрофи» взыскано 512 665 руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 13 253 руб. государственной пошлины. По ООО «Модуль» возбуждено 15 исполнительных производств и 14 прекращены в связи с ст. 46. ч. 1. п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Также для продолжения деятельности и не погашая задолженности по налогам, перед контрагентами ФИО4 создаются еще несколько компаний: 

ООО «Сервис-Регион» (учредители ФИО4 (1 т.р.), ФИО9 ИНН 

<

***> (Учредитель 10.т.р., Директор) 423800, 

<

...>, помещение 1000(г) офис 102.  Ответчик в деле №А65-31479/2020 за не оплату поставщику ООО «Казань-Восток-Сервис» г. Казань).

ООО «ПСК «Легион» (учредитель ФИО4 100%, директор, (ИНН 

<

***>. 423800, 

<

...>, помещение 1000(Г) офис 102.)

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал на то, что имеются основания для привлечения контролирующих ООО "ТПК «Гермес" лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии со статьей 61.11, пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве. В нарушение требований законодательства Российской Федерации ООО "ТПК «Гермес»" не обеспечило исполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Не обеспечило погашение задолженности перед кредиторами. Не обеспечило погашение судебных расходов по делу о банкротстве А65-18972/2018. При рассмотрении вопроса о признании ООО "ТПК «Гермес»" несостоятельным (банкротом) в адрес суда представлены документы, свидетельствующие о достаточности имущества, согласно бухгалтерской отчетности представленной представителем должника в ФНС. Таким образом, был установлен факт достаточности имущества, за счет которого возможно было бы провести процедуры банкротства. Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год, сданному в ФНС 22 февраля 2018 года, имеются активы в сумме 13300 тыс. рублей (за подписью ФИО3). Обратного и сведений о предоставлении в налоговый орган не достоверных сведений представителями должника не представлено. Таким образом, был установлен факт наличия активов в распоряжении ФИО4 (как учредитель) и ФИО3 (директор, учредитель). Заключая договоры на поставку, ФИО4 (как учредитель) и ФИО3 (одновременно являясь руководителем и учредителем ООО «ТПК «Гермес») не имели фактического намерения исполнить обязанность по погашению задолженности перед кредиторами в бюджет и погашать судебные расходы по ООО «ТПК «Гермес». Указанные действия руководителя ООО "ТПК «Гермес" явно выходят за пределы обычной и разумной хозяйственной деятельности и противоречат интересам должника. Исходя из вышеизложенного, по мнению заявителя, ФИО4 и ФИО3 в процессе управления ООО "ТПК «Гермес» не могли не располагать информацией о наличии признаков неплатежеспособности и умышленно осуществляли деятельность через ООО "Модуль", ООО «ПСК «Легион», ООО «Сервис-Регион»  (взаимозависимое лицо) в пользу кредиторов – третьих лиц, игнорируя необходимость погашения задолженности по платежам в бюджет и кредиторам по ООО ТПК «Гермес».

Несмотря на значительный размер дебиторской задолженности ООО ТПК "Гермес", руководителями в период исполнения обязанностей руководителя должника не принимались меры по её взысканию.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 26.05.2020 за период конкурсного производства (т.е. за период с 21.11.2018 по 26.05.2020) конкурсная масса не сформирована. Первичные бухгалтерские документы, указанные в балансе за 2017 год активы в сумме 13300 тыс. руб. (запасы – 2006 тыс. руб., денежные средства - 22 тыс. руб., прочие оборотные активы – 11273 тыс. руб.), позволяющие сформировать конкурсную массу должника в полном объеме, конкурсному управляющему не переданы.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения процедуры конкурсного производства на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему ФИО2, а в последующем конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности ООО ТПК «Гермес» существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы, в частности: невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно положениям статей 61.14, 61.19 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ у конкурсных кредиторов имеется право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 4 статьи 4 Закона N 266-ФЗ указанные положения Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении таких должников вынесены после 01.09.2017.

Вместе с тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ подлежат применению, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено после указанной в нем даты.

Согласно пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица, либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве № А65-18972/2018 установлено, что в нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ТПК «Гермес» не обеспечило исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

 По состоянию на 27.05.2020 сумма непогашенной задолженности ООО ТПК "Гермес" перед кредиторами составила 1993338 руб. 24 коп, из них по платежам в бюджет составляла 3447,19 рублей.

По сведениям, представленным на 1 января 2018 года, активы в сумме 13300 тыс. руб. (запасы – 2006 тыс. руб., денежные средства - 22 тыс. руб., прочие оборотные активы – 11273 тыс. руб.), позволяющие сформировать конкурсную массу должника в полном объеме, конкурсному управляющему не переданы.

Бухгалтерская отчетность, сдаваемая в налоговый орган,  свидетельствовала о достаточности имущества, за счет которого возможно было бы провести процедуры банкротства.

В ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что сведения о выбытии активов на сумму 13300 тыс. рублей не предоставлены конкурсному управляющему, что свидетельствует о сокрытии активов.

С заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности в части сокрытия активов и доведения общества до банкротства в правоохранительные органы ФИО4 не обращался.

Первичные бухгалтерские документы, позволяющие сформировать конкурсную массу должника, конкурсному управляющему не переданы.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения процедуры конкурсного производства на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 29.01.2019  суд обязал бывшего руководителя  ООО  «ТПК  «Гермес»»  ФИО3  передать  конкурсному  управляющему ФИО2 документы и материальные ценности.

Указанное определение ФИО3 не исполнено, что существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Ответчиками не доказано ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей. 

Случаи признания судом незаконными действий временного управляющего ООО «ТПК «Гермес»  ФИО2 или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, недействительными совершенных им сделок, причинение им убытков должнику, а также  периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, ответчиками не указаны, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчиков об утрате процессуальной возможности взыскания расходов за период наблюдения судом не принимаются.

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. 

Вступившим в законную силу определением  суда от 09.09.2020 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Торгово- производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 545 129,03 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 35 993,88 руб.

Таким образом, сумма непогашенных расходов и вознаграждения установлена данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве Закона о банкротстве. Между тем, основания для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что им давались какие-либо указания в отношении должника, заключались сделки от имени должника, которые повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника.

Следовательно, заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания "Гермес" г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>» бывшего директора и учредителя ООО Торгово-производственная компания "Гермес", г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 52 132,31 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в сумме 642 451,61 руб.

В части требований к ФИО4 в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета 8446 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 8446 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                            А.Р. Хасанов