Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80903/24-2-295

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТПК "ТАТКРАФТ"

к заинтересованным лицам: 1) СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ГУФССП России по г. Москве , АО "РЛК"

о признании незаконными действия (бездействия).

 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.08.2023, диплом),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, не извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК "ТАТКРАФТ"  обратилось в суд с требованием: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по завершению исполнительного производства № 502741/23/77053-ИП; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по невозобновлению исполнительного производства № 502741/23/77053-ИП; Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ТПК "ТАТКРАФТ".

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики  не представили в суд отзыв и материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обжалование  ООО "ТПК "ТАТКРАФТ"  не пропущен.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года по делу № А40-211255/22, исковые требования были удовлетворены полностью, с АО "РЛК" в пользу ООО "ТПК "ТАТКРАФТ" взыскана задолженность по договору поставки пиломатериала №226 от 16.08.2021 в размере 467 000 руб., неустойка в размере 9 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 527 руб.

Арбитражным судом города Москвы был выдан дубликат исполнительного листа серия ФС № 044535913 от 24 марта 2023 г. о взыскании с АО "РЛК" в пользу ООО "ТПК "ТАТКПАФТ" задолженность по договору поставки пиломатериала №226 от 16.08.2021 в размере 467 000 руб., неустойка в размере 9 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 527 руб.

Далее ООО "ТПК "ТАТКРАФТ" обратилось в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 12 декабря 2023 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 502741/23/77053-ИП.

30 декабря 2023 г. исполнительное производство завершено, в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим заявитель направил обращение в ГУФССП России по г. Москве с просьбой провести проверку и обязать судебного пристава-исполнителя перечислить на расчетный счет взыскателя ООО "ТПК "ТАТКРАФТ" денежные средства в размере 488 867 руб., удержанные в рамках исполнительного производства № 502741/23/77053-ИП с АО "РЛК".

В ответ на обращение ГУФССП России по г. Москве направило ООО "ТПК "ТАТКРАФТ" платежное поручение № 1024 от 13.12.2023 г.

Так как на расчетный счет взыскателя ООО "ТПК "ТАТКРАФТ" денежные средства не поступали, он обратился в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Заявитель указывает, что платежное поручение, которое предоставил должник судебному приставу-исполнителю, является поддельным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТПК "ТАТКРАФТ"   в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано заинтересованным лицом в обжалуемом Постановлении со ссылкой на ст. 14, ст. 6, ч.1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств,  должник АО "РЛК" требования исполнительного листа серии ФС № 044535913 от 24 марта 2023 г. о взыскании с АО "РЛК" в пользу ООО "ТПК "ТАТКПАФТ" задолженность по договору поставки пиломатериала №226 от 16.08.2021 в размере 467 000 руб., неустойка в размере 9 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 527 руб.  не исполнены.

Завершение исполнительного производства судебным приставом исполнителем без проверки от взыскателя поступления ему денежных средств от должника, а также бездействие пристава по возобновлению исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя ООО "ТПК "ТАТКРАФТ".

Направленное в   Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве  заявление о возобновлении исполнительного производства ответчиком не рассмотрено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы исполнительного производства № 502741/23/77053-ИП суду не представлены.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

В настоящем случае ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, и не доказал законность денйствий, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по завершению исполнительного производства № 502741/23/77053-ИП.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по невозобновлению исполнительного производства № 502741/23/77053-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу    устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законе порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.