АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19347/2022

Дело № А72-1443/2021

г. Казань

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 

по делу № А72-1443/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно установления мораторных процентов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 на основании заявления кредитора ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2022 ФИО3 признана банкротом и в отношении ее имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В арбитражный суд 02.11.2023 поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий между ним и кредитором ФИО4 по вопросу порядка расчета мораторных процентов, в соответствии с которым управляющий просил установить порядок выплаты мораторных процентов кредитору - до расчетов по санкциям, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения каждой из процедур банкротства: с даты введения процедуры реструктуризации с 29.10.2021 - 7,5 % годовых, процедуры реализации имущества, с 28.03.2022 - 20 %; установить приведенный им расчет мораторных процентов, общий размер которых составляет 532 767,69 руб.

Определением от 11.04.2024 суд разрешил разногласия, установив, что мораторные проценты в отношении требования кредитора ФИО4 начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, с даты введения процедуры реструктуризации до даты введения процедуры реализации имущества (с 29.10.2021 до 27.03.2022) - 7,5 % годовых, с даты введения процедуры реализации имущества (28.03.2022) до погашения в полном объеме требования кредитора - 20 % годовых, одновременно с погашением в полном объеме основного требования кредитора до расчетов по санкциям; общий размер мораторных процентов по требованию кредитора ФИО4 составляет 532 767,69 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами должник ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.04.2024 и постановление апелляционного суда от 19.06.2024 отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления финансового управляющего ФИО2 без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм права, на несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами применительно к положениями пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не были проверены обстоятельства достаточности денежных средств на счете должника для погашения реестра требований кредиторов в полном объеме, что после выплаты финансовым управляющим рассчитанных им мораторных процентов, денежных средств не хватило для того, чтобы осуществить погашение реестра требований кредиторов в полном объеме. Также считает неприменимыми к рассматриваемой ситуации разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума от 06.12.2013 № 88) в силу различных условий порядка начисления процентов, определяемых для граждан и юридических лиц иных категорий должников. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения жалобы по существу от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (физическим недомоганием) ее представителя.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Позиция заявителя полно и подробно изложена в кассационной жалобе; при назначении жалобы к судебному разбирательству явка сторон (их представителей) судом обязательной признана не была.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 09.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 29.10.2021, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 31.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 28.03.2022, должник признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 8 337 258,33 руб., в том числе 445 133,72 руб. - штрафные санкции. 

В ходе процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства, за счет которых были погашены требования на общую сумму 6 212 048,95 руб. (основной долг), в том числе требования кредитора ФИО4 в размере 1 919 831,95 руб. (перечислением ему денежных средств 01.02.2023 в размере 915 493,97 руб. и 27.10.2023 в размере 1 004 337,98 руб.).

Предметом разногласий, как следует из материалов дела, выступает порядок начисления мораторных процентов, процентная ставка Центрального Банка Российской Федерации, подлежащая применению при их расчете.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.9, 213.11 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 304-ЭС17-2162 (2), разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее -  постановление Пленума от 06.12.2013 № 88), заключил, что мораторные проценты подлежат начислению в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, с даты введения процедуры реструктуризации до даты введения процедуры реализации имущества (с 29.10.2021 до 27.03.2022) - 7,5 % годовых, с даты введения процедуры реализации имущества (28.03.2022) до погашения в полном объеме требования кредитора - 20 % годовых, одновременно с погашением в полном объеме основного требования кредитора до расчетов по санкциям, в связи с чем, проверив представленный управляющим расчет указанных процентов по требованию ФИО4, признал его правильным.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория - запрета на начисление неустоек и финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. 

Главой X Закона о банкротстве предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры -   реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 названного закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 данного закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве 

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного закона.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Мораторные проценты начинают исчисляться с даты введения первой процедуры банкротства должника (реструктуризации долгов гражданина) и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, в их совокупности и взаимосвязи и установив, что на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (29.10.2021) действовала ключевая ставка 7,5 %, на дату введения процедуры реализации имущества должника (28.03.2022) ключевая ставка рефинансирования составляла 20 %, суды правомерно признали подлежащим начислению на требование кредитора ФИО4 по основному долгу мораторных процентов за периоды процедуры реструктуризации с 29.10.2021 и следующей за ней реализации имущества с 28.03.2022 до погашения указанного требования кредитора, исходя из ставки рефинансирования, действующей на даты введения соответствующих процедур банкротства, а представленный управляющим расчет мораторных процентов по требованию ФИО4 с учетом изложенного механизма их начисления правильным, констатировав, что общий размер мораторных процентов по требованию кредитора ФИО4 составляет 532 767,69 руб. 

Довод должника о том, что мораторные проценты не могут быть начислены до полного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, был предметом оценки апелляционного суда и отклонен им с указанием на то, что само по себе начисление указанных процентов не противоречит закону, отметив при этом, что их выплата осуществляется только после погашения требований кредиторов (основного требования), включенных в реестр.

При этом, как следует из имеющихся в материалах электронного дела отчета финансового управляющего от 12.08.2024 и реестра требований кредиторов, выплата кредиторам мораторных процентов была осуществлена (19.04.2024) одновременно с полным погашением их основного требования (основного долга и процентов) до расчета по санкциям (штрафы, пени), что согласуется с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума от 06.12.2013 № 88.

Доводы заявителя жалобы о неприменимости в рассматриваемом случае, в деле о банкротстве должника-гражданина, разъяснений данных в пункте 7 постановления Пленума от 06.12.2013 № 88, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, чудом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А72-1443/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова 

                                                                                              М.В. Егорова