АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело А40-200535/23-141-1579 07 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 25.10.2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. рассмотрел дело по иску ООО «СК Сатурн» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Монолитное строительное управление-1» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 438 781руб. 92коп.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Сатурн» обратилось с исковым заявлением к АО  «Монолитное строительное управление-1» о взыскании 357 239руб. 10коп.  задолженности, 81 542руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по  дату фактической оплаты долга по договору № АТ-2018/5 от 04.10.2019г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор № АТ-2018/5.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы,  а ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы и справки о стоимости  выполненных работ и затрат формы, подписанные сторонами.  

Согласно п. 6.7. договора в целях обеспечения субподрядчиком обязательств по  качеству выполняемых работ на объекте, подрядчик ежемесячно резервирует  обеспечительную сумму в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС по  оформленной ставке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Неоплаченная  сумма подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения  субподрядчика через 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком оплачены выполненные работы, однако сумма гарантийного  удержания не возвращена и согласно расчету истца, задолженность составила  357 239руб. 10коп. и до настоящего времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 357 239руб. 10коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Довод ответчика касаемо отсутствия доказательств ввода объекта в  эксплуатацию, признан судом несостоятельным, поскольку 31.03.2020г. сторонами  подписан акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ.  

Согласно п. 4 указанного акта он является основанием для возврата резерва в  размере 10% в соответствии с условиями п. 6.7 договора.  

При этом, в соответствии с позицией, сформулированной Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011 г.  N 11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления  обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например,  получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о  сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое  должно неизбежно наступить.  

Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от  действий третьих лиц (приемочной комиссии), в связи с чем, суд считает, что срок  оплаты должен определяться по правилам ст. 711 ГК РФ.  

При этом, суд принимает во внимание что согласно условиям договора истец  обязался выполнить комплекс работ по электроснабжению механизации строительства,  а не выполнения работ в рамках всего процесса строительства, который приведет к  вводу объекта в эксплуатацию.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г.   № 51, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику, при этом согласование сторонами  условия об окончательном расчете за работы после оформления разрешения на ввод в  эксплуатацию, а также возможность обращения к подрядчику с уведомлением о  возврате гарантийного удержания не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, не  исключает обязанности исполнителя (подрядчика) произвести оплату фактически  выполненных субподрядчиком работ.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 81 542руб. 82коп. за период с 01.10.2020г. по 04.09.2023г.  

 Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6  месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред.  от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока  моратория начисление проценты за пользование чужими денежными средствами на  установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта  не производится.  

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу возможности  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61  517руб. 87коп., исключив период действия моратория.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня следующего  за днем принятия решения по дату фактический оплаты долга.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  

момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму долга в размере 357 239руб. 10коп., с применением ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 05.09.2023г. по дату  фактический оплаты долга.  

Довод ответчика касаемо ответствуя оснований для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами, признан судом несостоятельным,  поскольку условия п. 6.7 договора противоречат нормам действующего  законодательства, в связи с чем, они являются недействительным.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 431, 702, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170,  176, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Монолитное строительное управление-1»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Сатурн»  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № АТ-2018/5 от 04.10.2019г. в размере  357 239руб. 10коп., 61 517руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и 11 238руб. 57коп. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с Акционерного общества «Монолитное строительное управление-1»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Сатурн»  (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга в размере 357 239руб. 10коп., с применением ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с  05.09.2023г. по дату фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян