Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» августа 2018 г.

 

Дело № А75-7387/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 3А/9, помещение 1, офис 2, ОГРН 

<

***> от 22.09.2011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ДАО ЮБ ГПЗ, ОГРН  

<

***> от 28.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании  553 823 рублей 74 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 01.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании                  553 823 рублей 74 копеек – задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.06.2017 № 8-3 (далее – договор).

Определением от 29.05.2018 исковое заявление принято судом к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 076 рублей.

С учетом возражений ответчика (т. 1 л.д. 96) определением от 03.07.2018 рассмотрение дела назначено на 13.08.2018 в 09 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу, неоднократно знакомился с материалами судебного дела (т.1 л.д. 103-105), заявил о рассмотрении в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 86). 

Представитель ответчика для участия явился, письменного отзыва по существу спора не представил, заявил ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового заявления (т. 1 л.д. 109-150, т.2 л.д. 1-37, 39), о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т.2 л.д. 40-42), представил на обозрение суда подлинные акт сверки между сторонами за период с января 2017 года по март 2018 года, расходные кассовые ордера, заявил об оплате долга в сумме 150 000 рублей по расходным ордерам от 29.12.2017 и от 30.01.2018, о пункте 4.36. договора, в котором согласовано условие о генподрядных услугах, размере -                               22 152 рубля 95 копеек, полагает, что долг перед истцом подлежит уменьшению на указанные суммы.

Документы приобщены к материалам дела, заявленные ответчиком доводы приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит его подлежащим отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, тогда как в данном судебном заседании ответчик вправе заявить свои возражения относительно доводов истца, размера взыскиваемой суммы.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (т.1 л.д. 27-62), по которому истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту трубопроводов: 5. Кустовая площадка 15 инв. № 2161z Угутского м/р, а ответчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ по договору составляет                          553 823 рубля 74 копейки. Стоимость работ является ориентировочной, с возможностью корректировки по фактически выполненным работам, и уточняется сторонами по мере уточнения объемов работ согласно дефектной ведомости, оформленной по форме приложения № 24 и подписанной обеими сторонами, путем заключения дополнительного соглашения в неименном уровне цен.

По условиям пункта 4.1. договора расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком не ранее чем через 30 календарных дней, но не позднее 45 календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 7 к настоящему договору) и оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Расчеты по договору производятся в безналичной форме денежными средствами. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству РФ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период август 2017 - ноябрь 2017  на сумму 553 823 рубля 74 копейки (т.1 л.д. 63-74).

Истец обращался к ответчику с претензией, требованием, предлагал оплатить задолженность, в том числе, по спорному договору (т.1 л.д. 76-79, 89-92).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлен довод об оплате истцу работ по договору на сумму                           150 000 рублей со ссылкой на расходные кассовые ордера от 29.12.2017 № 1145 на сумму 100 000 рублей и от 30.01.2018 № 23 на сумму 50 000 рублей через представителя               ФИО3 по доверенности (т.2 л.д. 26-27). На обозрение суду ответчиком представлены подлинники расходных ордеров по иным договорным отношениям между истцом и ответчиком, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 (т.2 л.д. 42).

Представитель ответчика пояснил суду, что денежные средства по договорам между истцом и ответчиком (в том числе, по договору в данном деле в размере 150 000 рублей) были выданы ответчиком ФИО3, действовавшему от имени истца по доверенности от 08.06.2018 № 2 (т. 2 л.д. 40-41, представлена ответчиком в виде копии), что все полученные ФИО3 денежные средства были суммарно учтены сторонами в подписанном ими акте сверки (т. 2 л.д. 42).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что истцом учтена поступившая от ответчика оплата в сумме 150 000 рублей по договору в данном деле (а также по иным договорам), о чем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на март  2018.

Доводы ответчика в указанной части истцом не оспорены, заявлено о рассмотрении в отсутствие представителя, об указанных доводах истец не знать не может.

В указанной связи суд принимает довод ответчика и признает доказанным факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 150 000 рублей с учетом двух расходных кассовых ордеров, на которые ссылается в деле ответчик.

Кроме того, ответчиком со ссылкой на пункт 4.36. договора заявлен довод о том, что истец обязан уплатить по спорному договору стоимость генподрядных услуг в размере                 4 % от стоимости цены по договору.

Согласно пункту 4.36. договора подрядчик (субподрядчик) уплачивает генподрядчику (заказчику) стоимость генподрядных услуг в размере 4 % от стоимости по договору, в том числе НДС (по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации).

Исходя из условия, предусмотренного пунктом 4.36. договора, 4% от стоимости договора составляет 22 152 рубля 95 копеек.

С учетом условий договора, существа подрядных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом, подлежат оплате с учетом уменьшения на 22 152 рубля 95 копеек, составляющих встречные обязательства истца по оплате генподрядных услуг ответчика. Данный довод заявлен ответчиком в судебном заседании, признается судом обоснованным, истцом не оспорен, об условиях договора с ответчиком истец не может быть неосведомленным.

Иные доводы ответчика в данном деле судом не принимаются и по существу не оцениваются. При этом ответчик не лишен возможности обратиться к истцу со встречными требованиями вне рамок настоящего судебного дела.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, в размере 381 670 рублей 79 копеек, составляющих разницу между заявленными исковыми требованиями и полученной истцом оплатой в размере                       150 000 рублей, обязательством по оплате генподрядных услуг ответчика в размере    22 152 рублей 95 копеек.

В оставшейся части иск не подлежит удовлетворению (в размере                                       172 152 рублей 95 копеек).

Исходя из заявленных исковых требований, государственная пошлина  за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 14 076 рублей.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет на сумму 12 076 рублей (т. 1 л.д. 8).

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям                (68,92 % - на ответчика, 31,08 % - на истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» 381 670 рублей 79 копеек -  задолженности, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в доход федерального бюджета 7 701 рубль 18 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в доход федерального бюджета 4 374 рубля 82 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко