АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3300/2024

г. Новосибирск

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» (ОГРН 

<

***>), г. Искитим,  к обществу с ограниченной ответственностью СК «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании пени по дополнительному соглашению №70 от 04.07.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 21.09.2023 по 05.02.2024 в размере 2 802 857 руб. 97 коп., штрафа по дополнительному соглашению №70 от 04.07.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 21.09.2023 по 05.02.2024 в размере 27 600 000 руб., пени за нарушение сроков завершения работ по дополнительному соглашению №73 от 22.08.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 21.09.2023 по 05.02.2024 в размере 48 913 руб. 02 коп. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца  -  ФИО1 (доверенность №Ю-12-ПФ/22  от 03.02.2022, паспорт, диплом  (онлайн);  от ответчика – ФИО2  (доверенность от  28.02.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Улыбино»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании пени по дополнительному соглашению №70 от 04.07.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 21.09.2023 по 25.03.2024 в размере 3 798 075 руб. 66 коп., штрафа по дополнительному соглашению №70 от 04.07.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 21.09.2023 по 25.03.2024 в размере 37 400 000 руб., пени за нарушение сроков завершения работ по дополнительному соглашению №73 от 22.08.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 01.10.2023 по 25.03.2024 в размере 67 765 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до суммы 304 518 руб.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно ч. 2 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между ООО Птицефабрика «Улыбино» (далее по тексту истец) и ООО СК «Шелковый путь» (далее по тексту ответчик) заключен договор подряда №04/09 (далее по тексту договор).

Предметом договора является обязательство ответчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству полов птичников на объекте (-ах) стройки: «Птицефабрика по выращиванию и откорму утки Пекинской породы STAR 53 тяжелой». Объем, срок и стоимость выполнения работ на каждом объекте определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 1.1. договора). 

04.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №70 к договору, по условием которого, ответчик обязался выполнить работы по строительству лагуны для хранения помета на территории площадки откорма. 

Стоимость работ по дополнительному соглашению №70 определена сторонами в локальном сметном расчете № 70 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 20 310 565 руб., в т.ч. НДС (20%). 

Авансовый платеж в размере 9 000 000 руб. оплачивается истцом в течении 3 (трех) рабочих дней на основании полученного счета на оплату (п. 4.1. договора).

Окончание работ по дополнительному соглашению №70 согласовано сторонами до 20.09.2023. 

Свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. соглашения истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3970 от 13.07.2023, в свою очередь ответчик в установленный п. 2 соглашения срок, обязательства не исполнил, их результаты в соответствии с п. 7 договора не переданы. 

21.12.2023 в адрес ответчика написано и отправлено требование (претензия) (почтовая квитанция с описью вложения 63008889021641) с требованием в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения оплатить пеню и штраф за нарушение сроков завершения работ по дополнительному соглашению №70.

Требование получено ответчиком 19.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, но в добровольном порядке удовлетворено не было.

Пунктом 10.1 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение условий и принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором, истец имеет право начислить и выставить, а ответчик обязан оплатить истцу пеню, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в том числе  в случае нарушения сроков завершения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении по объекту за каждый день просрочки (п. 10.2 договора).

Тем самым, пеня за нарушения сроков завершения работ по дополнительному соглашению №70 с 21.09.2023 года по 25.03.2024 года составляет 3 798 075 руб. 66 коп.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №70 установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков окончания работ стороны согласовали возможность начисления и взыскания истцом, помимо санкций, предусмотренных договором штрафа в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки, тем самым сумма штрафа за нарушения сроков завершения работ по дополнительному соглашению №70 с 21.09.2023 года по 25.03.2024 года составляет 37 400 000 руб. 

22.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №73 к договору, по условием которого, заказчик обязался выполнить работы по устройству водоотводной канавы на площадке ремонтного молодняка.

Стоимость работ по дополнительному соглашению №73 определена сторонами в локальном сметном расчете № 73 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 383 750 руб., в т.ч. НДС (20%). 

Авансовый платеж в размере 100 000 руб. оплачивается истцом в течении 5 (пяти) рабочих дней на основании полученного счета на оплату (п. 4.1. договора).

Окончание работ по дополнительному соглашению №73 согласовано сторонами по 30.09.2023. 

Свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. соглашения истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5630 от 29.09.2023, в свою очередь ответчик в установленный п. 2 соглашения срок, обязательства не исполнил, их результаты в соответствии с п. 7 договора не переданы. 

19.12.2023 между сторонами подписано изменение к дополнительному соглашению №73, которым стороны согласовали стоимость работ в размере 382 133 руб. в т.ч. НДС (20%). 

25.12.2023 в адрес ответчика написано и отправлено требование (претензия) (почтовая квитанция с описью вложения 63008889021603) с требованием в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения оплатить пеню за нарушение сроков завершения работ по дополнительному соглашению.

Требование получено ответчиком 19.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, но в добровольном порядке удовлетворено не было.

Пеня за нарушения сроков завершения работ с 01.10.2023 года по 25.03.2024 составляет 67 765 руб. 

Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы в установленный срок подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из п. 10.2 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором, истец имеет право начислить и выставить, а ответчик обязан оплатить истцу пеню, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в том числе  в случае нарушения сроков завершения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении по объекту за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. 

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1%  от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Тем самым, пеня за нарушения сроков завершения работ по дополнительному соглашению № 70 с 21.09.2023 года по 25.03.2024 составляет 3 798 075 руб. 66 коп.

Пеня за нарушение сроков завершения работ по дополнительному соглашению №73 от 22.08.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 01.10.2023 по 25.03.2024 составляет 67 765 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №70 установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков окончания работ стороны согласовали возможность начисления и взыскания истцом, помимо санкций, предусмотренных договором штрафа в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки, тем самым сумма штрафа за нарушения сроков завершения работ по дополнительному соглашению №70 с 21.09.2023 года по 25.03.2024 года составляет 37 400 000 руб. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с этим, ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки и штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Исходя из п. 75 Постановления № 1, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения №70 установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков окончания работ стороны согласовали возможность начисления и взыскания истцом, помимо санкций, предусмотренных договором штрафа в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки, тем самым сумма штрафа за нарушения сроков завершения работ по дополнительному соглашению №70 с 21.09.2023 года по 25.03.2024 составляет 37 400 000 руб., данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма штрафа превышает на 150% стоимость работ по договору, а ответные штрафные санкции за необоснованный отказ от договора отсутствуют.

Суд приходит к выводу о снижении штрафа до суммы 200 000 руб.

Так же судом принимается довод ответчика о снижении суммы неустойки до 0,01%.

В связи с чем, расчет неустойки за нарушения сроков завершения работ по дополнительному соглашению № 70 с 21.09.2023 года по 25.03.2024 составляет 379 807 руб. 57 коп.

 -  Пеня за нарушение сроков завершения работ по дополнительному соглашению №73 от 22.08.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 01.10.2023 по 25.03.2024 составляет 6 763 руб. 75 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа, подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» (ОГРН 

<

***>) пени по дополнительному соглашению №70 от 04.07.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 21.09.2023 по 05.02.2024 в размере 280 285 руб. 80 коп., штрафа по дополнительному соглашению №70 от 04.07.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 в размере 200 000 руб., пени за нарушение сроков завершения работ по дополнительному соглашению №73 от 22.08.2023 к договору подряда №04/09 от 04.09.2018 за период с 21.09.2023 по 05.02.2024 в размере 4 891 руб. 30 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 792 руб.

В остальной части отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                     Д.Н. Дорофеева