ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6180/20

Дело № А41-111321/19

23 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «Красногорская теплосеть» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу № А41-111321/19, по иску Акционерного общества «Красногорская теплосеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» о взыскании задолженности в размере 468 533 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красногорская теплосеть» (далее – АО «Красногорская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (далее – ООО «ЛифтСервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 468 533 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 123-125).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «Красногорская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ООО «ЛИФТсервис (потребитель), были заключены договоры теплоснабжения № 2721 и № 2723 от 01.09.2019 (далее – Договоры) на поставку тепловой энергии. 

В соответствии с п. 1.1. договоров, истец принял на себя обязательства подавать тепловую энергию, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги. 

Согласно п. 5.1. договоров, ответчик обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и объем невозвращенного теплоносителя в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п. 5.3 договоров, ответчик обязан после 15-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получает платежные документы. При этом, при наличии технической возможности передача может осуществляться посредством электронного документооборота для компаний, подключенных к системе «СБИС». 

В силу п. 5.10 договоров, в случае неполучения ответчиком документов, ответчик обязан произвести оплату в указанные договором сроки.

Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме,  однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 468 533 руб. 35 коп. из которых: задолженность по договору № 2723 от 01.09.2019 за период с 01.12.2016 по 30.09.2019 оставляет 383 457 руб. 78 коп.,  по договору № 2721 от 01.09.2019 сумма долга за период 15.01.2018 по 30.09.2019 составляет 85 075 руб. 57 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в размере 468 533 руб. 35 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов.

 Претензий по качеству и объему услуг со стороны ответчика не предъявлялось.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорные периоды в размере 468 533 руб. 35 коп.,  в материалах дела не содержится.

При таких условиях требование истца о взыскании суммы задолженности правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего. 

Частью 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение заключается при обоюдном желании сторон.

Из материалов дела следует в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового оглашения, однако истец  возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ заявитель не лишен возможности заключить мировое соглашение с истцом на стадии исполнения решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу №А41-111321/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ЛИФТСЕРВИС" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

 Н.А. Панкратьева