АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23643/2020 

Дата принятия решения –  11 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственность Торгово-Техническая Компания "Каммаркет", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 728 247 руб. 88 коп. долга, 163 190 коп. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.09.2020г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № Д-7 от 15.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность Торгово-Техническая Компания "Каммаркет", г.Елабуга, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к  публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва (далее ответчику) о взыскании 2 728 247 руб. 88 коп. долга, 163 190 коп. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на рассмотрение дела по существу.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения.

Суд протокольно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения спора, в том числе при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2019г.  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 1820189913821027702361314/108-1804-2019, по условиям которого истец взял на себя обязательства установленный договором срок поставить инструменты, согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями договора, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Наименование, количество, цена за продукцию, технические требования, ГОСТ указаны в спецификациях (пункт 1.3. рассматриваемого договора). 

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора за период с 14.06.2019г. по 23.08.2019г. истец поставил товар на общую сумму 14 078 407 руб. 80 коп., а ответчик оплатил поставленный товар лишь в размере 11 350 159 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Представленными в материалы дела истцом универсальные передаточные документы № 5284 от 14.06.2019г. на сумму 5 858 982 руб. 70 коп., № 5732 от  01.07.2019г. на сумму 3 971 461 руб. 76 коп., № 5971 от 04.07.2019г. на сумму 1 519 715 руб. 46 коп., № 7756 от 05.08.2019г. сумму 2 188 945 руб. 08 коп., № 8283 от 23.08.2019г. на сумму 539 302 руб. 80 коп.  подтверждается факт поставки истцом ответчику товара. Ответчик, в свою очередь, факта поставки товара в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения, истец возражал, настаивал на рассмотрение дела по существу.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку  заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения спора, в том числе при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 728 247 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 163 190 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверив расчет процентов представленный истцом признал его подлежащим корректировке, в частности проценты по УПД №7756 от 05.08.2019г. следует начислять с 10.09.2019г., а по УПД №8283 от 23.08.2019г. – с 28.09.2019г.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере  161 949 коп. 99 коп.

Кроме того, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о заключении мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в том числе при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность Торгово-Техническая Компания "Каммаркет", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 728 247 руб. 88 коп. долга, 161 949 коп. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 441 руб. 11 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов