ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-37758/2017

г. Самара

04 марта 2024 года

11АП-1540/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Гонзо» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (вх. 56749), по делу №А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2017 года поступило заявление АО «Спектр-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 г. заявление АО «Спектр-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года) заявление ООО «РНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу №А65-37758/2017 с АО «Спектр-Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на ООО «РНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано обоснованным и в отношении ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт.Богатые Сабы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018 года) ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года (резолютивная часть определения) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих. Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 123154, г. Москва, до востребования ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 410000, г.Саратов, а/я34).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Гонзо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (вх.56749).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Гонзо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (вх.56749), отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гонзо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 февраля 2024 года на 15 часов 00 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 февраля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОНЗО» в рамках процедуры банкротства ООО «Авиакомпания «ВИМ АВИА» являлось привлеченным специалистом - оказывало ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» юридические и бухгалтерские услуги, а также услуги по договору ответственного хранения.

ООО «ГОНЗО» является кредитором по текущим обязательствам ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа». Задолженность перед ООО «ГОНЗО» в размере 3 839 153,03 руб. включена в третью очередь реестра текущих платежей ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», что не оспаривается сторонами.

Из заявления ООО «ГОНЗО» следует, что общество неоднократно обращался к конкурсному управляющему должника с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание бухгалтерских услуг № 1/Б от 15.10.2018г., договору на оказание юридических услуг № 2/Ю от 15.10.2018г., договору ответственного хранения № б/н от 01.01.2019г.

В связи с неисполнением указанного требования ООО «ГОНЗО» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о взыскании задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 заявление удовлетворено частично. С обществах ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОНЗО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взысканы судебные расходы в сумме 999 516,13 рублей задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг №1/Б от 15.10.2018 г., 2 293 548,39 рублей по договору на оказание юридических услуг №2/Ю от 15.10.2018 г., 546 088,51 рублей по договору ответственного хранения № б/н от 01.01.2019г. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 оставлены без изменения.

ООО «ГОНЗО» в адрес ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» вновь направлено требование ООО «ГОНЗО» об оплате услуг привлеченного лица.

Поскольку указанное требование удовлетворено не было, заявителем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 920 450,07 рублей (с учетом уточнения), с требованием о взыскании которых заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из системного анализа норм ст. 395 ГК РФ, ст. 59 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришел к выводу, что возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременно выплаченную сумму вознаграждения привлеченного специалиста, отсутствует.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ООО «ГОНЗО» в апелляционной инстанции ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку не исследована возможность исполнения должником требования ООО «ГОНЗО» с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве. Заявитель полагает, что ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», при наличии возможности исполнить обязательства перед ООО «ГОНЗО», от такой обязанности уклоняется.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника На недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Кроме того, привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, положений п. 3 и п. 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные в статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, то есть некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

В рассматриваемом случае должник находится в процедуре банкротства, то есть в специальном правовом режиме, возникшем в связи с невозможностью должника рассчитываться по своим обязательствам перед всеми кредиторами.

Из системного анализа приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что возможность начисления за несвоевременно выплаченную сумму вознаграждения привлеченного специалиста, процентов по статье 395 ГК РФ отсутствует, поскольку согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 № 310-ЭС16-9644 по делу № А14-5768/2010.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с должника в пользу ООО «ГОНЗО» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму взысканных судебных расходов по оплате услуг привлеченного лица.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по делу №А65-37758/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по делу №А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Н.А. Мальцев