АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33873/2018

22 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочные материалы «РЕНОТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛРОСТСТРОЙАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 191037 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.08.18.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью Лакокрасочные материалы «РЕНОТОН» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛРОСТСТРОЙАВТО» о взыскании задолженности и пени в общей сумме 191037 руб. 40 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в общей сумме 10000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 01.09.2017 №50, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, условия, цена и сроки поставки товара определяются в счетах на оплату и спецификациях к договору (п. 1.1 и п. 1.2 договора).   

Истцом ответчику выставлены счета на оплату поставляемого товара. 

В рамках договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 634950 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных за период с 15.09.17 по 18.12.17 со ссылкой на договор от 01.09.2017 №50 как на основание передачи по ним товара. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика в графе «груз получил».

В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны в п. 4.2 договора от 01.09.2017 №50 установили порядок расчетов за товары: предоплата, если иное не предусмотрено в спецификации.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не выполнил в полном объеме, частичном оплатив полученный товар на сумму 481800 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет на момент рассмотрения искового заявления 153150 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионное письмо исх. №15 от 25.12.17 и предисковое письмо исх. №25 от 25.05.18 с требованием уплатить задолженность до 30.05.18. 

Кроме этого наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.17 и по состоянию на 06.06.18.

В связи с невозможностью урегулировать спор в претензионном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.    

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определением от 13 августа 2018 года ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты суммы иска.  Указанное определение было получено ответчиком 23 августа 2018 года согласно отметке на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 153150 руб. 00 коп. на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком не представлено.

 Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору от 01.09.2017 №50  товар в размере 153150 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37887 руб. 40 коп. – пени, начисленной за период с 16.09.2017 по 04.06.2018 на основании п. 7.3 договора. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 7.3 договора от 01.09.2017 №50 поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в случае несвоевременной оплаты товаров в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом проверен и принят расчет пени, представленный истцом.  

Принимая во внимание, что обязанность по уплате полученного товара ответчик не исполняет длительное время, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела: копиями договоров на оказание юридических услуг от 04.06.2018 № 3 и от 13.08.2018 №69, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью Лакокрасочные материалы «РЕНОТОН» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), копией счета №4 от 04.06.18 на оплату оказанных юридических услуг, копией акта от 06.06.18 об оказанных услугах к договору №3, платежными поручениями №312 от 07.06.18 на сумму 5000 руб. 00 коп. №522 от 23.08.18 на сумму 5000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, а также то, что ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 07.06.2018 № 313 была уплачена государственная пошлина в сумме 6731 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 07.06.2018 № 313 в сумме 6731 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочные материалы «РЕНОТОН»  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРОСТСТРОЙАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 623101, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочные материалы «РЕНОТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  191037 (сто девяносто одна тысяча тридцать семь) руб. 40 коп., в том числе: 153150 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп. – сумма основного долга и 37887 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 40 коп. – пени, начисленные за период с 16.09.17 по 04.06.18.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРОСТСТРОЙАВТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочные материалы «РЕНОТОН» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. 00 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Н. Киреев