АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

Дело №

А05-12470/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

при участии от акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» представителя ФИО1 (доверенность от 08.04.2022 № ОЛДК/0019),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А05-12470/2022, 

 

установил:

Акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», адрес: 164840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении на три года срока действия договора от 24.09.2008 № 439 аренды лесных участков, выраженного в письме от 31.10.2022 № 204-04-11123, и понуждении Министерства заключить такое дополнительное соглашение в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Лесозавод 25», адрес: 163025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что положения статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) не подлежат применению к лесным правоотношениям. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024 производство по кассационной жалобе Министерства на решение от 19.01.2023 и постановление от 31.08.2023 по делу № А05-12470/2022 было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А21-3524/2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 производство по кассационной жалобе Министерства возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Рассмотрение кассационной жалобы Министерства назначено на 17.07.2024.

Определением суда от 16.07.2024 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судья Соколова С.В. заменена на судью Аникину Е.А.

В отзыве и дополнениях к нему Общество, считая  принятые решение от 19.01.2023 и постановление от 31.08.2023 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодателем – правопредшественником Министерства) и открытым акционерным обществом «Онегалес» (арендатором – правопредшественником  Общества) был заключен договор от 24.09.2008 № 439 аренды лесных участков (далее – Договор), по условиям которого арендатору предоставлены лесные участки, указанные в пункте 1.2 Договора, для использования в целях заготовки древесины. Срок действия Договора установлен по 16.11.2022.

До истечения срока действия указанного договора (26.10.2022) Общество на основании части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ направило в Министерство заявление  о заключении дополнительного соглашения о продлении срока его действия на три года.

Письмом от 31.10.2022 № 204-04/11123 Министерство отказало Обществу  в продлении срока  действия Договора по мотиву того, что основание и порядок внесения изменений в договор аренды лесного участка урегулированы статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а  положения статьи 8 Закона № 58-ФЗ, предусматривающие возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительных соглашений, не распространяют свое действие на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Считая такой отказ незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 6.1 и 7 ЛК РФ, исходя из того, что действие пунктов 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ распространяют свое действие и на договоры аренды лесных участков, пришли к выводу об отсутствии у арендодателя правовых оснований для отказа в заключении с арендатором дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора, в связи с чем удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Министерства подлежащей удовлетворению в силу следующего.

       В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ  не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды  лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом  Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В свою очередь, в  пункте 3 статьи 39.1 ЗК РФ также установлено, что правила названного Кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Лесным кодексом Российской Федерации установлены специальные правила предоставления лесных участков, в том числе   на праве аренды, исходя из особенностей  имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов. 

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 71 – 74.4), регулирующие порядок  предоставления лесных участков с учетом отраслевой специфики, не предусматривают возможность продления  сроков действия договоров аренды лесных участков. Частью 1 статьи 74 ЛК РФ установлено право арендатора на заключение нового договора аренды лесных участков без проведения торгов при соблюдении определенных условий. 

   При этом, учитывая специфику аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, увеличение срока действия договора на три года обуславливает увеличение объема изъятия лесных ресурсов на три ежегодных объема разрешенной к заготовке древесины. При этом объем допустимого изъятия лесных ресурсов определяется объемом расчетной лесосеки и положениями лесохозяйственного регламента лесничества, сведения которого входят в состав  государственного лесного реестра (статья 87 ЛК РФ). 

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (часть 5 статьи 29 ЛК РФ).

Таким образом, увеличение срока действия договора аренды лесного участка, предоставленного с целью  заготовки древесины,  влечет существенное изменение его иных условий, в том числе объема изъятия лесных ресурсов.

В силу части 2 статьи 74.1 ЛК РФ  изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов в целях заготовки древесины, может быть изменен только в прямо предусмотренных лесным законодательством случаях и только по решению суда (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

С учетом приведенных нормативных положений следует признать, что у Общества отсутствует право требовать продления срока действия Договора, заключенного по результатам торгов, еще на три года на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ.  Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у судов двух инстанций не имелось.

    Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, представленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение –  отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

 

                                                  п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А05-12470/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» отказать.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

А.Г. Кудин