Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6358/2024

28 марта 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

     судьи                                 Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Флагман Амур»

на решение  от  01.11.2024

по делу № А73-14853/2024

Арбитражного суда Хабаровского края 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Трансбункер-Ванино» 

к ООО Транспортно-экспедиционной компании  «Флагман Амур»

о  взыскании 54 282 руб. 96 коп.

третье лицо -  ООО «Торговый Дом «Востоктехрезерв»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Трансбункер-Ванино») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО ТЭК «Флагман Амур») о взыскании убытков в размере                              51 771 руб. 96 коп.,  провозной платы в размере 2 511 руб. 

       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

       Решением суда от  23.10.2024 ( в виде резолютивной части) требования иска удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                           51 771 руб. 96 коп.  сумма  ущерба и расходы по оплате госпошлины  2 071 руб. Мотивированное решение изготовлено  01.11.2024

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе  ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.

        В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности вины перевозчика в недостаче груза и, как следствие, оснований для возложения ответственности,  в виде взыскания стоимости утраченного товара.

       Истец   отзыв  на апелляционную жалобу  не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

        Судом установлено,  материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  что между  ООО «Трансбункер-Ванино» (покупатель) и ООО «ТД «ВТР» (поставщик, грузоотправитель) заключены счета-договоры № 1326 от 21.03.2024, № 1351 от 22.03.2024 на поставку товаров на общую сумму  167 665 руб. 11 коп.

         Товар покупателем оплачен и поставлен по УПД № 1075 от 08.04.2024, УПД № 1076 от 08.04.2024.

          При приемке  товара покупателем  обнаружена недостача, составлен акт   о недостаче груза № 1 от 11.04.2024. В адрес поставщика  направлены акт о недостаче груза и претензия о возмещении ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением груза (исх. № 05.13-5/08.06 от 13.05.2024).

          Поставщик требования претензии отклонил, ссылаясь   на доказательства видеофиксации процесса упаковки товара в коробку на складе  ООО «ТД «ВТР» и отсутствие отметок о нарушении целостности коробки в экспедиторской расписке № 26356-0904241334 от 09.04.2024. К  ответу на претензию приложил фото- и видеоматериалы, подтверждающие факт отгрузки товара в полном объеме и надлежащую упаковку товара.

         Полагая, что повреждение/ вскрытие тары были причинены в процессе перевозки груза ООО ТЭК «Флагман Амур», ответственность за недостачу груза должен нести перевозчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

        В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Заключение договора перевозки, обстоятельства утраты груза, а также размер убытков сторонами по существу не оспариваются. 

Перевозка товара производилась экспедитором ООО ТЭК «Флагман Амур» (перевозчик - ФИО1) на основании экспедиторской расписки № 26356-0904241334 от 09.04.2024. Стоимость услуг перевозчика (провозная плата)  составляет 2 511 руб. (без НДС) и уплачена платежным поручением № 1332, стоимость утраченного груза - 51 771 руб. 96 коп.        Возражения перевозчика, сводятся к вопросу недоказанности вины  перевозчика в повреждении коробки и  утрате груза.

Вместе с тем действующей судебной практикой выработан правовой подход, в соответствии с которым профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а именно наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

    По экспедиторской расписке № 26356-0904241334 от 09.04.2024 ООО ТЭК «Флагман Амур» приняло к перевозке груз «Инструменты» в количестве одного места весом 87 килограмм, объемом 0,490 м.куб., с отметкой  о наличие на коробке многослойного скотча, следов «перескочивания», вместе с тем груз принят к перевозке без проверки по накладным и внутреннего пересчета, соответственно,  перевозчик принял на себя  риск утраты груза.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

       По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от  01.11.2024 по делу № А73-14853/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2

Судья