730/2023-29187(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

29 марта 2023 года Дело № А72-17923/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования  «Инзенский район» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2023,  принятое по делу № А72-17923/2022 (судья Рыбалко И.В.),  

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), гор. Ульяновск  

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования  «Инзенский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Инза  

третье лицо: Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский  сад № 1 «Колобок» города Инза Ульяновской области  

о взыскании пени, 

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

Установил:

Истец - Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области с иском к ответчику - Муниципальному учреждению  Администрации муниципального образования «Инзенский район» о взыскании пени в  сумме 3 404 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 780 руб.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное  дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 1 «Колобок» города Инза  Ульяновской области.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2023 исковые  требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворены. С  Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский  

район» взыскано 5 184 руб. 92 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате  госпошлине.  

Заявитель - Муниципальное учреждение Администрации муниципального  образования «Инзенский район», не согласившись с решением суда первой инстанции,  подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что функции и  полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования «Инзенский  район» осуществляет Управление образования муниципального образования «Инзенский  район» Ульяновской области. Администрация муниципального образования «Инзенский  район» стороной по договору уступки № 12/95/2021 от 18.03.2021 не является.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.03.2023 на 14 час. 40 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия» (Теплоснабжающая  организация) и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением  детским садом № 1 «Колобок» города Инза Ульяновской области (Абонент) заключен  муниципальный контракт № 1-1/м/21 от 25.01.2021, по условиям которого  Теплоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию на отопление  объекта: МКДОУ детский сад № 1 «Колобок», 

<

...>, а Абонент оплачивает принятую им тепловую энергию в сроки и по  условиям настоящего Контракта.  

Теплоснабжающая организация поставила Абоненту тепловую энергию в феврале  2021 года на общую сумму 85 617 руб. 01 коп., о чем составлен Акт № 127 от 28.02.2021,  счет-фактура № 127 от 28.02.2021.  

Согласно договору уступки требования № 12/95/2021 от 18.03.2021 ООО «КИТ- Энергия» (Цедент) уступило, а АО «Ульяновскэнерго» (Цессионарий) приняло право  требования к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  детскому саду № 1 «Колобок» города Инза Ульяновской области на сумму 85 617 руб. 01  

коп., возникшую на основании муниципального контракта № 1-1/м/21 от 25.01.2021, акта   № 127 от 28.02.2021 за февраль 2021 года.  

Судебным приказом Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2021 по  делу № А72-10663/2021 с Муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения детский сад № 1 «Колобок» города Инза Ульяновской области в пользу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области  «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) взыскано:  

- 85 617 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 01 коп. -  задолженность по муниципальному контракту № 1-1/м/21 от 25.01.2021 и накладной №  127 от 28.02.2021 за февраль 2021, переуступленная по договору уступки требования №  12/95/2021 от 18.03.2021 с ООО «КИТ-Энергия»;  

- 3 404 (три тысячи четыреста четыре) руб. 92 коп. - пени за просрочку  обязательств по оплате услуг теплоснабжения, начисленные за период просрочки с  19.03.2021 по 20.06.2021, исходя из 1/130 ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ;  

- 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. - расходы по уплате  государственной пошлины.  

Основной долг оплачен должником полностью. 

Однако, исполнение по данному исполнительному документу в части пени и  расходов по госпошлине до настоящего времени не произведено. Доказательств иного  ответчик и третье лицо не представили.  

Поскольку Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение  Детский сад № 1 «Колобок» города Инза Ульяновской области не исполнило судебный  приказ Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2021 по делу № А72-10663/2021  в части взыскания пени и расходов по госпошлине, истец просит взыскать с  Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский  район» денежные средства в сумме 5 184 руб. 92 коп. в порядке субсидиарной  ответственности.  

В порядке досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика претензию № 1943/12 от 24.10.2022, в которой просил оплатить имеющуюся  задолженность.  

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием  для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и  обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная  коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что функции и полномочия учредителя  учреждения от имени муниципального образования «Инзенский район» осуществляет  Управление образования муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской  области, при этом Администрация муниципального образования «Инзенский район»  стороной по договору уступки № 12/95/2021 от 18.03.2021 не является, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до  предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми  актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если  основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не  получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование  может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.  

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №  1 «Колобок» города Инза Ульяновской области является казенной организацией.  

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим  обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3  статьи 123.21, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.  

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 46 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник  соответствующего имущества.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и копии устава учреждения учредителем и  собственником имущества МКДОУ Д/С № 1 «Колобок» гор. Инза является  муниципальное образование «Инзенский район». Права учредителя осуществляет  Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский  район».  

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные  требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве  ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств  соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса),  а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти  учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о  взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.  

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9  статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Учитывая изложенное, Муниципальное учреждение Администрация  муниципального образования «Инзенский район» несет субсидиарную ответственность по  обязательствам МКДОУ Д/С № 1 «Колобок» гор. Инза.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 5 184 руб. 92  коп.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой  инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявителя,  которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они не могут служить  основанием для отмены судебного акта.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской  Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм права.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2023, принятое по делу   № А72-17923/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального  учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

 Судьи П.В. Бажан  Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . 

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и А.Ю. Харламов  

 Дата 08.02.2023 8:33:00 Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:42:00 Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 8:57:00 

Кому выдана Бажан Павел Васильевич