АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-7014/2025 «17» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 17.10.2025 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- 

конференции дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Логические системы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дефус» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 5 163 804 руб. 00 коп., 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт; от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.03.2025, диплом, паспорт;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логические системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дефус» о взыскании 5 163 804 руб. 00 коп.  

Определением от 17.06.2025 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.  

Определением от 01.07.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением от 23.07.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Определением от 08.09.2025 суд оставил без удовлетворения устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 4 642 655 руб. 04 коп.  

Определением от 22.09.2025 суд отложил судебное заседание на 15.10.2025.  

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.  

 Представитель ответчика исковые требования не признавал, дал устные пояснения, в обоснование заявленной позиции представил уведомление о необходимости предоставления путевой документации № б/н от 13.10.2025, реестр договоров субаренды  

техники с экипажем, заключенных между ООО «Дефус» и ООО «Логистические  

системы», заявил устное ходатайство об отложении либо перерыве в судебном заседании  

с целью представления дополнительных письменных доказательств по делу. 

 Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика.  

 Письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 65,  

66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  

а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  

разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  

доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

 Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не  

обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения  

возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  

судебного заседания отказать, поскольку дело находится в производстве суда с июля 2025  

года в связи, с чем у ответчика имелось время для представления своей письменной  

позиции по делу. Кроме того, ранее заявленное ходатайство ответчика об отложении  

судебного разбирательства от 22.09.2025 года, было удовлетворено судом, ответчику было  

предоставлено время для предоставления необходимых дополнительных документов. 

Заявление очередного ходатайства об отложении судебного заседания, суд  

расценивает как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и  

оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  

удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной  

ответственностью «Дефус» (Субарендатор) и Обществом с ограниченной  

ответственностью «Логические системы» (Субарендодатель) заключены договоры: - № 100 субаренды техники с экипажем - № 101 субаренды техники с экипажем - № 102 субаренды техники с экипажем - № 103 субаренды техники с экипажем - № 104 субаренды техники с экипажем - № 105 субаренды техники с экипажем - № 106 субаренды техники с экипажем - № 107 субаренды техники с экипажем - № 112/1 субаренды техники с экипажем - № 113/1 субаренды техники с экипажем - № 114/1 субаренды техники с экипажем - № 115/1 субаренды техники с экипажем - № 116/1 субаренды техники с экипажем - № 117/1 субаренды техники с экипажем - № 118/1 субаренды техники с экипажем - № 119/1 субаренды техники с экипажем - № 120/1 субаренды техники с экипажем - № 121/1 субаренды техники с экипажем - № 122/1 субаренды техники с экипажем 

- № 123/1 субаренды техники с экипажем - № 124/1 субаренды техники с экипажем - № 125/1 субаренды техники с экипажем - № 126/1 субаренды техники с экипажем - № 127/1 субаренды техники с экипажем - № 128/1 субаренды техники с экипажем - № 129/1 субаренды техники с экипажем - № 130/1 субаренды техники с экипажем - № 131/1 субаренды техники с экипажем - № 132/1 субаренды техники с экипажем - № 133/1 субаренды техники с экипажем - № 134/1 субаренды техники с экипажем - № 135/1 субаренды техники с экипажем - № 136/1 субаренды техники с экипажем - № 137/1 субаренды техники с экипажем - № 138/1 субаренды техники с экипажем - № 139/1 субаренды техники с экипажем - № 140/1 субаренды техники с экипажем - № 141/1 субаренды техники с экипажем - № 142/1 субаренды техники с экипажем - № 143/1 субаренды техники с экипажем - № 144/1 субаренды техники с экипажем - № 145/1 субаренды техники с экипажем - № 146/1 субаренды техники с экипажем - № 147/1 субаренды техники с экипажем - № 148/1 субаренды техники с экипажем - № 149/1 субаренды техники с экипажем - № 149/1-2 субаренды техники с экипажем  

- № 149/2-1 субаренды техники с экипажем - № 82 субаренды техники с экипажем - № 83 субаренды техники с экипажем - № 84 субаренды техники с экипажем - № 85 субаренды техники с экипажем - № 86 субаренды техники с экипажем - № 87 субаренды техники с экипажем - № 88 субаренды техники с экипажем - № 94 субаренды техники с экипажем - № 95 субаренды техники с экипажем - № 96 субаренды техники с экипажем - № 97 субаренды техники с экипажем - № 98 субаренды техники с экипажем - № 99 субаренды техники с экипажем 

Согласно п.1.1 договоров Субарендодатель предоставляет Субарендатору за плату технику.  

Передача техники субарендатору и ее возврат субарендодателю оформляется актами приема-передачи техники.  

По актам приёма-передачи автотранспортные средства переданы ООО «Дефус», акты подписаны сторонами посредством электронного документооборота.  

Арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из п.2.2.2 договоров следует, что субарендатор обязуется в установленные договором сроки произвести оплату арендной платы.  

Размер субарендой платы определен с учётом всех расходов Субарендодателя в связи с исполнением договора, и составляет 1 800 000 руб. 00 коп. за весь период действия договора ( в т.ч. НДС) (п.3.2 договоров).  

ООО «Логистические Системы» добросовестно исполнило договорные обязательства по вышеуказанным договорам перед ООО «Дефус».  

Оплата по договорам производится в размере 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счет субарендодателя. Окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приема путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (п.3.3 договоров).  

ООО «Дефус» оплатило услуги по договорам не в полном размере  

Общий размер задолженности по договорам субаренды техники с экипажем составляет 5 163 804 руб. 00 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО «Дефус» 4 642 655 руб. 40 коп.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В судебном заседании ответчик пояснил, что истцом не представлялись надлежащим образом оформленные путевые листы.  

По мнению суда, отсутствие надлежащим образом оформленных путевых листов не является основанием для неоплаты задолженности по договорам. Ответчик не отрицает факт передачи техники истцом. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обоих сторон.  

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца в заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дефус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 642 655 руб. 40 коп., 179 914 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. 

Судья Д.В. Шушмаркин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи