ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56866/16

17 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 15.08.17, зарегистрированной в реестре за № 1-5075,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ ЛАЙН" ФИО4: ФИО5 по доверенности от 06.07.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу №А41-56866/16, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ ЛАЙН" ФИО4 о продлении процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛИЗИНГ ЛАЙН" ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" на 6 месяцев (т. 4, л.д. 108-109).

Ходатайство подано на основании пункта 2 статьи 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" был продлен на 6 месяцев, до 17.11.18 (т. 4, л.д. 133).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нецелесообразность продления процедуры банкротства (т. 4, л.д. 138-140).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (т. 2, л.д. 50-51).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года срок конкурсного производства в отношении ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" был продлен на 6 месяцев до 17.05.18 (т. 3, л.д. 134).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ФИО4 указал, что до настоящего времени не рассмотрено заявление о привлечении бывшего генерального директора ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" ФИО6 к субсидиарной ответственности, а также кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2018 года по настоящему делу.

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции указал, что предусмотренные мероприятия в отношении должника не завершены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" ФИО6 к субсидиарной ответственности, также в кассационном порядке пересматривается судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

Таким образом, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Введение в отношении должника процедур банкротства направлено на погашение требований его кредиторов для чего совершаются действия по формированию конкурсной массы и выявлению всего принадлежащего должнику имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года с ФИО6 в пользу ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" было взыскано 15 739 205 рублей 40 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены.

Таким образом, продление конкурсного производства обосновано и будет способствовать пополнению конкурсной массы должника. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН".

При этом апелляционный суд отмечает, что в случае завершения расчетов с кредиторами ранее установленного судом первой инстанции срока или выявления недостаточности средств для проведения процедур банкротства, конкурсное производство в отношении должника может быть завершено до истечения установленного судом шестимесячного срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления процедуры в отношении должника со ссылкой на недобросовестное исполнение ФИО4 возложенных на него в настоящем деле обязанностей подлежат отклонению, поскольку приводимые ФИО2 обстоятельства являются основанием для оспаривания действия (бездействия) конкурсного управляющего, но не свидетельствует о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Ссылка ФИО2 на несение ей необоснованных расходов в связи с проведением процедур банкротства должника признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника денежных средств пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена на заявителя по делу.

В остальных же случаях согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", финансирование процедур банкротства кредиторами осуществляется только с их согласия.

Поскольку настоящее дело было возбуждено на основании заявления ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН", а не ФИО2, предполагается, что расходы на финансирование процедур банкротства должника осуществляются ей добровольно. 

Полагая, что процедура банкротства неправомерно затягивается конкурсным управляющим, ФИО2 не лишена права прекратить финансирование, что в случае недостаточности денежных средств должника будет являться основанием для прекращения производства по настоящему делу. 

Кроме того продление процедуры конкурсного производства позволит возместить ФИО2 понесенные ей расходы в порядке погашения текущих платежей за счет конкурсной массы должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение о продлении срока конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИЗИНГ ЛАЙН" обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу № А41-56866/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

А.В. Терешин