АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35414/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения от 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-731),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об урегулировании разногласий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – доверенность от 18.10.2024;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 27.12.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось                                  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранспорт» об урегулировании разногласий при заключении договора от 11.09.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью                 «СТН-Энергосети», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-М».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 27.12.2024. Полномочия указанного лица судом проверены и признаны надлежащими.

В судебном заседании 16.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв                      до 29.07.2025. После перерыва ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заявлением от 29.07.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранспорт» в отношении условий договора от 11.09.2024 о порядке ликвидации                        на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, приняв спорные пункты и приложения к договору, указанные в заявлении               от 29.07.2025. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Письмом № MP7-HHЭ/13-33/11324 от 11.09.2024 со стороны ПАО «Россети Центр                           и Приволжье» в адрес ООО «ЭнергоТранспорт» направлен проект ДОПИ (оферта), составленный в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 Правил и типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2                        к настоящим Правилам.

Письмом № 305 от 26.09.2024 (входящий ННЭ 22782 от 03.10.2024)                                           ООО «ЭнергоТранспорт» направило ДОПИ для подписания с протоколом разногласий, в котором: изложило пункт 7.3 в редакции Протокола разногласий от 03.10.2024; исключило пункт 1.3;                     а также сообщило об отсутствии правомочий на заключение договора с СТСО, для чего                     ООО «ЭнергоТранспорт» направило в адрес собственников объектов запрос о предоставлении правомочий с внесением соответствующих изменений в договоры аренды.

Письмом № MP7-HHЭ/58-34/13223 от 23.10.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило ООО «ЭнергоТранспорт» о принятии пункта 7.3 в редакции ООО «ЭнергоТранспорт»; об отклонении предложенной ООО «ЭнергоТранспорт» мотивировки п.1.3 договора, направив                в адрес ООО «ЭнергоТранспорт» протокол урегулировании разногласий. Кроме того, указанным письмом истец просил направить подписанный протокол урегулирования разногласий                              с заполненными и подписанными приложениями и указанными в правилах документами в адрес филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» в срок до 31 октября 2024 года; уведомил ООО «ЭнергоТранспорт» о последствиях отсутствия заключенного договора о порядке использования; направил типовую форму соглашения, которым, согласно пункта 14 правил, регулируются отношения до заключения ДОПИ на условиях, указанных в решении суда.

Письмом № MP7-HH3/13-33/11211 от 11.09.2024 со стороны ПАО «Россети Центр                            и Приволжье» в адрес ООО «СТН-Энергосети» направлен проект ДОПИ (оферта), составленный  в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 Правил и типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2                        к настоящим правилам.

Письмом от 30.09.2024 № CTH-Э/1274 ООО «СТН-Энергосети» направлен отказ                           от заключения ДОПИ по причине передачи объектов электросетевого хозяйства во владение                     и пользование территориальной сетевой организации ООО «ЭнергоТранспорт».

В рамках досудебного урегулирования спора, письмом № МР7-ННЭ/58-34/13406                            от 25.10.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило ООО «СТН-Энергосети»                              и ООО «ЭнергоТранспорт» об обязательности заключения ДОПИ и предложило урегулировать вопрос заключения ДОПИ по объектам, собственником которых является                                            ООО «СТН-Энергосети», обеспечив предоставление ООО «ЭнергоТранспорт» правомочий, необходимых для заключения ДОПИ, либо обеспечить участие ООО «СТН-Энергосети», как собственника объектов, в качестве стороны ДОПИ, а также уведомило о последствиях отсутствия заключенного договора о порядке использования до 31 октября 2024 года и направило типовую форму соглашения, которой, согласно пункта 14 правил, регулируются отношения до заключения ДОПИ на условиях, указанных в решении суда.

В результате рассмотрения протокола разногласий стороны к обоюдному согласию не пришли, что подтверждается перепиской сторон. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для урегулирования разногласий при заключении договора.

Как указывалось выше, заявлением от 16.07.2025 ответчик исковые требования признал полностью. Указала, что после обращения с иском в суд стороны согласовали все разногласия, возникшие при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, предприятие, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признало предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

Истец не возражал относительно принятия судом признания ответчиком иска.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для признания иска, и учитывая, что заявление представителя ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также нормы действующего законодательства, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска                в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком                    и принятие его судом как единственное основание для его удовлетворения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению                 в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении условий договора от 11.09.2024 о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, приняв спорные пункты и приложения к договору следующего содержания:

• Преамбула договора: 

«ООО «ЭнергоТранспорт», именуемое в дальнейшем «Владелец объектов», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ПАО «Россети Центр и Приволжье», именуемое в дальнейшем «Системообразующая территориальная сетевая организация», в лице директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» ФИО6, действующего на основании Доверенности от 18.10.2024 №Д-ЦА/142…»

• Пункт 1.3:

«Владелец объектов гарантирует наличие у него прав, достаточных для заключения настоящего договора, а также то, что он является единственным владельцем объектов (они не переданы во владение третьим лицам).»

• Пункт 7.3:

«Сторона, необоснованно уклоняющаяся от подписания акта приема-передачи, должна возместить другой Стороне убытки, вызванные задержкой подписания акта приема-передачи, а также уплатить штраф в размере 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.»

• Приложение №1 к Договору от 11.09.2024 «Перечень объектов электросетевого хозяйства» в редакции, приложенной  ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ходатайству от 29.07.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 000,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета   35 000,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  21.05.2024 № 45980.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина