АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-27749/2022

г. Иркутск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.09.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.09.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области в интересах в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЛЕС» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛ., Д. 30/1, ОФИС 310, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, 

<

...>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области (664027, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от Министерства: ФИО4, представитель по доверенности,

от Уполномоченного – ФИО5, представитель по доверенности, 

установил:

Иск (с учетом уточнений)  заявлен об истребовании из чужого незаконного владения лесного участка, площадью 33203га, расположенного по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее – ФГУ «Усть-Ордынской лесхоз», Эхирит-Булагатское участковое лесничество (ранее Эхирит-Булагатское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), кварталы №1-7, 33-41, 64-72,93,101,102,103,110-116,127-125,126,128,134,136,137-144,145-150,151-170,171,172,175-194,195-197,198-216,217,218,220-234,235,236-243,245-248,253-255.

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-10308/2023.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.В. 10.11.2023 вынесено определение о замене судьи Антоновой С.Н. по делу № А19-27749/2022, через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Пущиной Т.Н.

Определением суда от 20.05.2024 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, возражал относительно доводов ответчика и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, поддерживал доводы изложенные в отзыве, в котором указывал на то, что по спорному договору стороны подписали мировое соглашение, в котором согласовали условия по действию договора и доводы о том, что мировое соглашение не исполняется не являются обоснованными, кроме того, указывал на то, что прокуратура необоснованно обратилась в суд, договор является действующим.

Министерство поддерживала доводы, изложенные в отзыве, в котором также указывал на заключение мирового соглашения, а также на то, что договор является действуюбщим.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству (арендодателем) и ООО «Индустриястройсервис» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 (далее - договор № 91-37-3/08 от 01.10.2008), в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определённый в п. 2 договора (участок).

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Согласно п. 2 договора лесной участок в граница, определенных планом лесного участка, (Приложение № 7 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 203-2008-08. Площадью 33203 га. предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее - ФГУ «Усть-Ордынский лесхоз», Эхирит-Булагатское участковое лесничество, (ранее –Эхирит-Булагатское лесничество), Эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), кварталы №№ 1-7, 33-41,64-72, 93-101, 102, 103, 110-116, 117-125, 126-128, 134-136, 137-144, 145-150, 151-170, 171, 172, 175-194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

Лесной участок передается арендатору, в силу п. 4 договора, для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 54,4 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 34,8 тыс. куб.м., согласно Приложению № 5 к договору.

Срок действия договора установлен с 16.01.2007 по 2056 год (п. 19 договора).

Ввиду системного нарушения условий договора ООО «ВОСТОКЛЕС» Министерство обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008, которое рассматривалось в рамках дела № А19-7871/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу                                     № А19-7871/2019 договор аренды лесного участка от 01.10.2008 №91-37-3/08 расторгнут, в связи с наличием в действиях (бездействиях) арендатора существенных и систематических нарушений лесного законодательства.

Указанное решение обжаловалось в вышестоящие инстанции, однако, решение оставлено судами в силе.

Принимая решение в рамках дела № А19-7871/2019, суд первой инстанции со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 16, 24, 51, 61, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, исходил из обоснованности требований истца и, как следствие, наличия оснований для расторжения договора аренды от 01.10.2008 № 91-37-3/08. Судом установлено систематическое нарушение ответчиком условий договора аренды в части невыполнения им лесовосстановительных, противопожарных мероприятий, а также мероприятий по охране лесов. Оценив допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд пришел к выводу о том, что они являются существенными исходя из тех последствий, к которым может привести невыполнение арендатором лесных участков соответствующих мероприятий.

Ввиду чего, из судебных актов по делу № А19-7871/2019 следует, что судом установлен факт систематического нарушения условий договора аренды лесного участка от 01.10.2008 №91-37-3/08, ввиду чего, суд пришел к выводу о необходимости расторгнуть указанный договор. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021 в рамках дела                                      № А19-7871/2019 на стадии исполнения судебного акта утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик в срок не позднее 20.12.2021 обязуется произвести очистку погрузочных площадок от необработанных частей и сдвинуть от стены леса порубочные остатки на лесосеках в кв. 122 выд. 18, 20, 21; кв. 121 выд. 22, 23, 24, 26; кв. 120 выд. 26; кв. 96 выд. 21; кв. 95 выд. 17, кв. 120 выд. 4, 35; кв. 120 выд. 35 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булугатского участкового лесничества.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик в срок не позднее 31.12.2021 обязуется оплатить наложенные в период с 2018 по 2020 года штрафы в размере 1 913 000 рублей, в соответствии с нижеприведённой таблицей:                      

Постановление о привлечении к административной ответственности (№№)

Дата постановления

Основание привлечения (ст. КоАП РФ)

Размер штрафа

(руб.)

146

28.08.2018

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

10000

147

28.08.2018

8.25. (нарушение правил использования лесов)

10000

148

27.09.2018

8.25. (нарушение правил использования лесов)

15000

150

27.09.2018

8.25. (нарушение правил использования лесов)

15000

31

04.03.2019

19.7. (непредставление сведений (информации)

3000

71

24.04.2019

19.5. (невыполнение в срок законного предписания должностного лица)

10000

102

20.06.2019

7.9. (самовольное занятие лесных участков)

200000

112

20.06.2019

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

115

20.06.2019

8.31. (нарушение правил санитарной безопасности в лесах)

10000

116

20.06.2019

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

300000

120

11.06.2019

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

121

11.06.2019

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

60000

122

11.06.2019

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

123

11.06.2019

8.33. (нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов)

10000

124

11.06.2019

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

125

11.06.2019

8.31. (нарушение правил санитарной безопасности в лесах)

10000

126

11.06.2019

8.31. (нарушение правил санитарной безопасности в лесах)

10000

127

11.06.2019

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

129

11.06.2019

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

60000

130

11.06.2019

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

60000

131

11.06.2019

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

60000

132

11.06.2019

8.31. (нарушение правил санитарной безопасности в лесах)

10000

133

11.06.2019

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

142

08.07.2019

19.5. (невыполнение в срок

10000

 

законного предписания должностного лица)

 

145

26.07.2019

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

178

08.08.2019

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

146

28.08.2018

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

10000

147

28.08.2018

8.25. (нарушение правил использования лесов)

10000

148

27.09.2018

8.25. (нарушение правил использования лесов)

15000

150

27.09.2018

8.25. (нарушение правил использования лесов)

15000

18

19.02.2020

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

144

07.09.2020

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

300000

185

07.09.2020

8.25. (нарушение правил использования лесов)

50000

188

07.09.2020

8.32. (нарушение правил пожарной безопасности в лесах)

300000

Всего на сумму

 

1 913 000

По настоящему Мировому соглашению Ответчик в срок не позднее

30.12.2021 обязуется оплатить ущерб, причиненный лесному фонду

неочисткой лесосек от порубочных остатков в размере 7 784 640,95 рублей

согласно установленному графику:

- 1 946 160,24 рублей в срок до 30.06.21;

- 1 946 160,24 рублей в срок до 30.08.21;

- 1 946 160,24 рублей в срок до 30.10.21;

- 1 946 160,23 рублей в срок до 30.12.21.

4. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7871/2019 от 04.09.2019 в части расторжения договора аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 не подлежит исполнению, договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 считается не расторгнутым и сохраняет свою юридическую силу.

5. В случае неисполнения Ответчиком пунктов 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения (всех в совокупности или каждого в отдельности) в установленные настоящим соглашением сроки, договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 считается расторгнутым  с 31.12.2021.

Впоследствии ООО «ВОСТОКЛЕС» обратилось в суд с требованием к Министерству о признании договора аренды лесного участка от 01.10.2008 №91-37-3/08 действующим, исковое заявление рассматривалось в рамках дела № А19-10308/2023, решением суда от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены. Договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 признан действующим.

Между тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А19-10308/2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 отменил. Принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (постановление от 26.04.2024). 

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 судом указано на следующее, в рамках дела № А19-10308/2023 министерство не оспаривало правомерность заключенного мирового соглашения и исполнение обществом его условий, соответственно, неопределенность в отношениях сторон, требующая устранения в судебном порядке, отсутствовала. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов со стороны министерства. 

При таких обстоятельствах обращение общества в суд с указанными выше требованиями не преследовало цели защиты нарушенных или оспариваемых прав, что свидетельствует о злоупотреблении правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. 

В силу части 4 статьи 138, части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон, в частности, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019 расторгнут договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08. Соответственно, договор считается прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 19.11.2019.

Решение суда не требовало принудительного исполнения, следовательно, мировое соглашение могло быть заключено только на судебных стадиях арбитражного процесса. 

В связи с окончанием производства в судебных инстанциях по делу № А19-7871/2019, подписание в подобной ситуации мирового соглашения (по истечении полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу) направлено на ревизию решения суда от 04.09.2019, которым прекращены договорные отношения сторон.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках  дела № А19-10308/2023 истец фактически просил подтвердить законность мирового соглашения, заключенного в целях возобновления прекращенного договора аренды лесных участков.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 в рамках дела № А19-10308/2023 установлен факт того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019 договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 расторгнут. Соответственно, договор считается прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 19.11.2019. 

И заключенное мировое соглашение, которое утверждено в рамках дела №А19-7871/2019 не отменяет решение суда от 04.09.2019 по указанному делу и не отменяет факт расторжения спорного договора. 

Следовательно, в силу расторжения договора, у ответчика появилась обязанность вернуть имущество собственнику. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданскою кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ oт 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных нрав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношении или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Прокуратура области, выступающая истцом по настоящему делу, не является стороной материально-правового правоотношения, ранее существовавшего между министерством и ООО «ВостокЛес», основанием возникновения которого являлся договор аренды лесного участка от 01.10.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, Прокуратура обосновано обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального парода России, является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой статус (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П; определения от 27.06.2000 № 92-0, от 03.02.2010 № 238-0-0, от 26.03.2020 № 570-О и др.).

Таким образом, с учетом приюдициального установления факта расторжения договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08, у арендатора возникла обязанность вернуть имущество собственнику, ввиду чего, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

истребовать из чужого незаконного владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЛЕС» лесной участок площадью 33203 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество, (ранее ФГУ «Усть-Ордынский лесхоз», Эхирит-Булагатское участковое лесничество (ранее – Эхирит-Булагатское лесничество эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), кварталы №№ 1-7, 33-41, 64-72, 93, 101, 102, 103, 110-116, 127-125, 126-128, 134, 136, 137-144, 145-150, 151-170, 171, 172, 175-194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЛЕС»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                              Т.Н. Пущина