Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20682/17

12 сентября 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017.

 

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П.Раменского»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Западно-Уральскому межрегиональному  управлению государственного  автодорожного надзора (ОГРН 1170280046001, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, руководитель;

от ответчика  –  ФИО3,  предъявлено удостоверение,  доверенность от 17.07.2017,  ФИО4,  предъявлено удостоверение, доверенность от  17.07.2017,

установил:

ГБПОУ «Соликамский социально-педагогический  колледж имени А.П.Раменского» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд  к Западно-Уральскому межрегиональному  управлению государственного  автодорожного надзора (далее – ответчик, Управление) с требованием о признании предписания от 16.06.2017 №490 недействительным. 

Свои требования общество мотивирует тем, что заявитель не является организацией по перевозке  пассажиров и грузов, потому  предъявление к нему требований, изложенных в предписании неправомерно.

         Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.97). Считают выданное предписание законным, поскольку Учреждение осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств,  также считают, что материалами проверки подтверждается осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов. 

          Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

   В ходе проведения  выездной проверки, проведенной  в отношении Учреждения отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения  МВД России «Березниковский» (далее – Отдел) выявлены нарушения действующего законодательства. 

ГБПОУ «Соликамский социально-педагогический  колледж имени А.П.Раменского» по результатам проверки, проведенной Отделом, выдано предписание  о совершении действий, направленных  на устранение  выявленных  нарушений: организовать ведение  путевой документации, организовать проведение  послерейсовых  медицинских осмотров, обеспечить наличие ответственного лица, с высшим профессиональным образованием, ответственным за безопасность дорожного движения.

          Срок исполнения предписания установлен по п.1 - с момента получения предписания, по п.п. 2,3 - до  10.07.2017. Согласно отметке на предписании получено 16.06.2017.

Не согласившись с предписанием, Учреждение  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с п.1 ст.20 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом изложены в части 4 ст.20 Закона. Так, указанные лица должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, перечень обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения разграничен для лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, и лиц, чья деятельность лишь связана с эксплуатацией транспортных средств.

Так, заполнение путевых листов урегулировано Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об обязательных реквизитах  и порядке  заполнения путевых листов», Приказом Минтранса России от 18.01.2017 №17 «О внесении изменений в обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 №152».

В п.2 документа, утвержденного приказом №152, указано, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Таким образом, требования о ведении путевой документации обязательны для всех организаций, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона  №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в т.ч. обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Приказом  Минздрав России от 15.12.2014 № 835н  утвержден «Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

Частью 3 ст.23 Закона №196-ФЗ и пунктом 6 Порядка, утвержденного Приказом №835н, установлено, что обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Таким образом, требования о проведении послерейсовых медицинских осмотрах  обязательны для организаций, осуществляющих перевозки.

Наличие у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность предусмотрено в разделе III. «Обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности» «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7.

В соответствии с ч.4 ст.20 Закона №196-ФЗ  издан Приказ Минтранса России от 28.09.2015 №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В пункте 16.3 Требований, утвержденных Приказом №287 указано, что к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как указано выше, профессиональные и квалификационные требования, утвержденные Приказом №287, разработаны в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требования - назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в установленном порядке, и требование - обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, установлены в части 4 статьи 20 Закона №196, устанавливающей требования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом,  требование о наличии у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность предусмотрено для лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

На основании изложенного судом установлено, что для рассмотрения вопроса о законности оспариваемого предписания необходимо определить: -заявитель осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, либо осуществляет перевозки автомобильным транспортом.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя №490 от  18.05.2017  в отношении ГБПОУ «Соликамский социально-педагогический  колледж имени А.П.Раменского»  проведена   плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение  норм действующего законодательства: 

- путевая документация ведется с нарушением установленных требований. Так, при заполнении путевых листов  не   проставляется дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства;  не расписывается имя и отчество медицинского работника проводившего предрейсовый осмотр; не проставляется печать медицинского работника проводившего послерейсовый медицинский осмотр водителей; не расписывается имя, отчество водителя (нарушены Приказ Минтранса РФ №152, Приказ Минтранса  РФ №17);

- не проводятся послерейсовые медицинские осмотры; проставляется штамп прохождения  предрейсового медицинского осмотра, который не соответствует  установленным требованиям, не проставляется штамп  о прохождении послерейсового осмотра (нарушены ст.20 Закона  №196-ФЗ,  п.4 приказа Минздрава РФ №835н),

- не утверждено ответственное лицо, имеющее высшее профессиональное образование, за обеспечение  безопасности дорожного движения, у ответственного лица отсутствует диплом о  высшем образовании   по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу, либо диплом  о дополнительном  профессиональном образовании  (нарушены ст.20 Закона РФ №196-ФЗ, приказ  Минтранса  РФ №287,  приказ Минтранса РФ №13/11). Выявленные нарушения отражены в акте проверки от  16.06.2017 №490 (л.д.87).

С целью устранения выявленных нарушений, Учреждению выдано  предписание от  16.06.2017 №490, которым предписано устранить нарушения по п.1 - в срок с момента получения предписания, по п.п.2,3 - до 10.07.2017.

Пунктом  1 оспариваемого предписания Учреждению указано  на устранение нарушений в части   ведения  путевой документации. С учетом совокупности приведенных выше норм, суд полагает, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в данном пункте предписания, возникает у любого юридического лица, имеющего автомобильный транспорт.

При этом суд отмечает, что поскольку Учреждение фактически осуществляет в процессе своей хозяйственной деятельности поездки с использованием транспортного средства по дорогам общего пользования, сотрудники Учреждения являются участниками дорожного движения,  следовательно, обязано выполнять требования вышеназванных актов законодательства, устанавливающие  надлежащее оформление путевых листов при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств.

Требования оспариваемого предписания по устранению допущенных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств в части ведения путевой документации  соответствуют действующему законодательству, вынесено в отношении надлежащего лица, на основании исследования всех необходимых документов, подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, конкретизировано и реально исполнимо.

Таким образом, требования заявителя в части оспаривания пункта 1 предписания удовлетворению не подлежат.

При этом судом принимаются доводы заявителя в части  оспариваемых пунктов предписания 2 и 3,   которые  обязывают Учреждение организовать  проведение  послерейсовых медицинских осмотров водителей и обеспечение наличия ответственного лица с соответствующим образованием.  

В судебном заседании  представитель  Учреждения пояснил, что   учреждение не  осуществляет перевозку пассажиров,  в случае необходимости  доставки каких-либо документов в какие-либо организации, эти  функции осуществляются непосредственно водителем, иных сотрудников он  не перевозит. 

Таким образом, судом установлено, что Учреждение  является организацией, на которую не распространяются требования, установленные для  юридических лиц, занимающихся перевозками. Доказательств обратного (факт осуществления перевозок пассажиров, иных сотрудников Учреждения, грузов) административным органом не представлено.

В силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший. Ответчик  законность и обоснованность вынесенного им предписания в данной части не доказал.

Довод административного органа о том, что в путевых листах в графе «Подпись лица, пользовавшегося автомобилем» имеется роспись, соответственно, по мнению представителей, это подпись пассажира, судом отклоняется. 

Как пояснил руководитель Учреждения, это его подпись, и проставляется она по возвращении автомобиля, для учета бухгалтерией пройденных километров, потраченного бензина, часов работы. 

Поскольку осуществление перевозок пассажиров и грузов не является уставной деятельностью Учреждения, названной деятельностью заявитель не занимается, ГБПОУ «Соликамский социально-педагогический  колледж имени А.П.Раменского» не является субъектом договора на перевозку и организацией, на которую распространяются требования вышеназванных норм, в части   организации  послерейсовых осмотров и   определения лица, ответственного за обеспечения безопасности дорожного движения и  имеющего соответствующее образование.      

        Предписание как акт, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия, направлено на пресечение выявленных и подтвержденных нарушений обязательных требований, в части п.2 и 3 признается судом незаконным и необоснованным,  несоответствующим требованиям действующего законодательства,  нарушающим права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности.

  При таких обстоятельствах в данной  части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы  по  государственной пошлине  относится на ответчика. 

  Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным  предписание Березниковского  отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2017 №490 в части пунктов 2 и 3 как несоответствующее  Федеральному закону от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обязать Западно-Уральское межрегиональное  управление государственного  автодорожного надзора устранить  нарушение прав и  законных  интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Западно-Уральского межрегионального  управления государственного  автодорожного надзора  (ОГРН 1170280046001, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П.Раменского»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного                         производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через                   Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    Н.В.Вавилова