Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97943/19

19 декабря 2019 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 19.12.2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.А.Панов, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Стальметторг" (ИНН 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 13.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №5673/18/50060-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО КБ «Адмиралтейский» (ИНН 

<

***>)  (в лице ГК «АСВ»);

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стальметторг" (далее «заявитель», «должник») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 13.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №5673/18/50060-ИП.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель по спорному исполнительному производству ООО КБ «Адмиралтейский» (ИНН 

<

***>)  (в лице ГК «АСВ»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016г. по делу №А40-184616/15-160-287 удовлетворены требования ООО КБ «Адмиралтейский» о признании недействительной сделки по исполнению платежных поручений №123 и 124 от 07.09.2015 от ООО «ВИКО» на сумму 12 600 000,00 рублей и 50 000 000,00 руб.

Судом определено применить последствия признания недействительности сделки, а именно: 

- взыскать с ООО «Стальметторг» в пользу КБ «Адмиралтейский» (ООО) денежные средства в размере 62 600 000,00 рублей; 

- взыскать с ООО «ВИКО» в пользу КБ «Адмиралтейский» (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 руб.

На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016г. по делу №А40-184616/15-160-287 выдан исполнительный лист №024517770 от 19.04.2018г.

23.05.2018г. на основании исполнительного листа №024517770 от 19.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство №5673/18/50060-ИП.

13.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 382 105 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При возбуждении исполнительного производства №5673/18/50060-ИП  и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должностными лицами МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области была указана задолженность по исполнительному документу в размере 62 601 500 руб. 00 коп.

Размер исполнительского сбора исчислялся исходя из суммы задолженности 62 601 500 руб. 00 коп. и составил 4 382 105 руб. 00 коп.

Между тем, ООО "Стальметторг" в материалы дела представлено платежное поручение №340 от 21.12.2016г., подтверждающее факт частичной оплаты задолженности в размере 60 231 682 руб. 71 коп., то есть до возбуждения исполнительного производства №5673/18/50060-ИП.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства с ООО "Стальметторг" в период не позднее июня-июля 2018 года  было взыскано в принудительном порядке 259 006 руб. 47 коп.

Факт взыскания указанной задолженности подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству (л.д. 16) и должником не оспаривается.

Данное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что должник достоверно узнал о спорном исполнительном производстве после взыскания указанной суммы.

Таким образом, должник был извещен о возбужденном исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, а на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора остаток задолженности по исполнительному листу  024517770 от 19.04.2018г. составлял 2 110 810 руб. 82 коп.

Исполнительский сбор в размере 7% от указанной суммы составляет 147 756 руб. 76 коп.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в части взыскания 4 382 105 руб. 00 коп.

ООО "Стальметторг" в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства №5673/18/50060-ИП.

Исходя из представленных сведений судом установлено, что ООО "Стальметторг" стало известно о возбуждении исполнительного производства не позднее 25 июня 2018 года (дата распределения денежных средств).

Таким образом,  ООО "Стальметторг" требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области обосновано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 от 13.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №5673/18/50060-ИП в части указания суммы исполнительского сбора в размере 4 382 105 руб. 00 коп.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 внести изменения в постановление от 13.09.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №5673/18/50060-ИП, изменив размер исполнительского сбора с 4382105 руб. 00 коп. на 147 756 руб. 76 коп.

4. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков