ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-11549/2020

город Воронеж

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., 

судей Безбородова Е.А.,   Ореховой Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от ООО «Родничок»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Родничок» на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2023 по делу № А1411549/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о  продлении срока инвентаризации имущества должника,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2020  заявление общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее -  ООО «Родничок») о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «РДС-Сервис» (далее - ООО «РДС-Сервис»,  должник) принято судом к производству.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021  (резолютивная часть от 17.03.2021) заявление ООО «Родничок» признано  обоснованным, в отношении ООО «РДС-Сервис» введена процедура  

наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 в  отношении ООО «РДС-Сервис» открыто конкурсное производство,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена  ФИО3. Сообщение о введении в отношении  должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 14.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2022  конкурсным управляющим ООО «РДС-Сервис» утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2022  продлен срок инвентаризации имущества ООО «РДС-Сервис» до 31.10.2022.  

Конкурсный управляющий ООО «РДС-Сервис» ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением о продлении срока  инвентаризации имущества должника до 04.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2023  ходатайство конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис» ФИО2 удовлетворено, продлен срок инвентаризации имущества ООО «РДС- Сервис» до 04.04.2023.  

Не согласившись с данным определением, ООО «Родничок» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в  соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями  должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и  оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и  сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу,  

а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности  (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты  введения конкурсного производства, если более длительный срок не  определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника.  

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является  пресекательным и может быть продлен при обоснованности  соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.  

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации,  оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество  должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением  предусмотренных указанным Законом случаев. Все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве  инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в  ходе конкурсного производства.  

Инвентаризация имущества организации проводится в соответствии с  требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона «О  бухгалтерском учете» и иными нормативно-правовыми актами,  регулирующими деятельность организаций.  

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий  ссылался на то, что в связи с неисполнением обязанности согласно статье 126  Закона о банкротстве бывшим руководителем должника ФИО4 по  передаче документации, отображающей финансово-хозяйственную  деятельность, товарно-материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему, имущество, подлежащее включению в инвентаризационную  опись в ходе инвентаризации, не выявлено. Однако, из бухгалтерского  баланса ООО «РДС-Сервис», полученного от МИ ФНС России № 3  Воронежской области, конкурсным управляющим установлено, что за  должником числятся значительные финансовые вложения, запасы, прочие  оборотные активы, дебиторская задолженность, финансовые вложения,  денежные средства, которые до настоящего времени обнаружить не удалось.  

Таким образом, конкурсному управляющему необходимо  дополнительное время для полной инвентаризации имущества.  

Оценив доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства, препятствующие  конкурсному управляющему завершить инвентаризацию имущества  должника в срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Поскольку основной целью конкурсного производства является  формирование, реализация конкурсной массы и удовлетворение требований  кредиторов, а инвентаризация направлена на выявление имущества  должника, суд области правомерно удовлетворил ходатайство конкурного  управляющего и продлил процедуру инвентаризации до 04.04.2023.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости  продления срока проведения инвентаризации, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим такая  необходимость доказана.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к  обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, однако,  вывода суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока  проведения инвентаризации имущества должника не опровергают.  

В рассматриваемом случае не было представлено доказательств того, что  именно продление срока проведения инвентаризации имущества должника  приводит к затягиванию процедуры банкротства и препятствует проведению  иных мероприятий процедуры банкротства (статья 65 АПК РФ).  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также  разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», настоящее постановление является  окончательным и его пересмотр в порядке кассационного производства  законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2023 по  делу № А14-11549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  окончательным.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников 

Судьи Е.А. Безбородов 

Т.И. Орехова