АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53906/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                   Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т.У.Р. АВТО" (ИНН 6664069177, ОГРН 1026605771488), обществу с ограниченной ответственностью  "Т.У.Р. СТРОЙ" (ИНН  6664082957, ОГРН 1026605771433)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит  обязать ООО «Т.У.Р.АВТО» и ООО «Т.У.Р.СТРОЙ» заключить с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды от 27.05.2019 № 5-2525 земельного участка площадью 2549 кв.м, имеющего кадастровый номер 66:41:0509043:2, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - с земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей) под здание литер А, А1, Б площадью 816,9 кв.м путем подписания договора аренды от 27.05.2019 № 5-2525.

Также просит суд указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.05.2019 № 5-2525.

От ответчика, ООО "Т.У.Р. АВТО" поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

От ответчика, ООО "Т.У.Р. СТРОЙ" поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзывам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

На   земельном   участке   площадью   2549   кв.   м.   по   адресу:   

<

...> с кадастровым номером 66:41:0509043:2 расположено здание литер А, А1, Б. В здании зарегистрированы 2 помещения:

-66:41:0509043:1322 площадью 227,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Т.У.Р.СТРОЙ» (peг. запись от 21.01.2015 № 66-66/001-66-66-01/838/2014-54/6);

-66:41:0509043:1321 площадью 589,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Т.У.Р.АВТО» (peг. запись от 19.01.2015 № 66-66/001-66-66-01/838/2014-50/6).

Границы земельного участка площадью 2549 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509043:2 уточнены, на участок зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург» (peг. запись от 15.01.2007 № 66-66-01/704/2006-054). Разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей).

Администрацией города Екатеринбурга подготовлен и направлен в адрес ответчиков договор аренды земельного участка от 27.05.2019 № 5-2525.

Ответчикам предложено подписать со своей стороны договор и представить его в отдел договоров Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, договор направлен заказным письмом с уведомлением.

Документы адресатами получены, почтовые уведомления прилагаю.

До настоящего времени подписанный договор аренды в Администрацию города Екатеринбурга не поступил, что явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п. 2-4 данной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, иск о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть предъявлен только к правообладателям здания, сооружения или помещений в них, указанных в п. 2-4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно к лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, а также лицам, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Судом рассмотрены доводы ответчиков и отклонены на основании следующего.

Довод  ответчика о заключении сделки с применением площади земельного участка 1486 кв. м без установления границ на местности и внесения сведений в ЕГРН (по заключению кадастрового инженера в другом деле) судом отклонен по следующим основаниям.

Предметом сделки может быть только индивидуально определенная вещь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, к основным относится площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков и другие характеристики.

Таким образом, установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Ответчик же полагает, что решениями суда по делам №№А60-9567/2016, А60-9565/2016, А60-63976/2018 установлена площадь согласно заключению кадастрового инженера (необходимая площадь для эксплуатации здания) и носит преюдициальное значение.

Однако, сведения о земельном участке площадью 1486 кв. м в ЕГРН не внесены, границы не уточнены, такой земельный участок не является объектом недвижимости и не может быть предметом сделки.

Напротив, в ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка площадью 2549 кв. м с кадастровым номером 66:41:0509043:2, что и является предметом сделки, с понуждением к заключению которой обратился истец (кадастровый паспорт приложен к иску).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Отсутствие согласования спорных условий договора аренды, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, о том, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, суд пришел к выводу, что правоотношения между сторонами в данном случае необходимо рассматривать в качестве преддоговорного спора, поскольку действия сторон свидетельствуют о намерении заключить договор, однако у них имеются разногласия по нескольким существенным условиям.

В силу статьи 446 ГК РФ, статьи 173 АПК РФ при разрешении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов: площадь земельного участка, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с п. 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

 Поскольку размер арендной платы за землю является регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В данном случае, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, расчет арендной платы должен быть произведен на основании Положения "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.03.2006 N 23/22 (далее - Решение 23/22) и Постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2011г. № 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно пункту 16 Положения Решения 23/22

16, Арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в следующем порядке:

1)размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", если законодательством не установлено иное;

2)годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы, понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, коэффициент увеличения с последующим делением полученного произведения на 100 процентов; ставка арендной платы и понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц устанавливаются постановлением Администрации города Екатеринбурга; коэффициент увеличения определяется равным коэффициенту увеличения, ежегодно устанавливаемому Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке (площадь помещения делится на площадь зданий и умножается на площадь земельного участка).

Согласно кадастровой выписке от 28.05.2019 площадь земельного участка составляет 2549 кв. м.

При указанных обстоятельствах суд обязывает ответчиков заключить с истцом договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, полученного ответчиками (п. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Т.У.Р.АВТО» и ООО «Т.У.Р.СТРОЙ» заключить с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды от 27.05.2019 № 5-2525 земельного участка площадью 2549 кв.м, имеющего кадастровый номер 66:41:0509043:2, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - с земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей) под здание литер А, А1, Б площадью 816,9 кв.м путем подписания договора аренды от 27.05.2019 № 5-2525.

Данное решение является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.05.2019 № 5-2525.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т.У.Р. АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Т.У.Р. СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Г. Италмасова