АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59436/2020

22 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59436/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 523831 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с иском к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" о взыскании 523831 руб. 67 коп., в том числе 460746 руб. 04 коп. долга за оказанные услуг по обращению с ТКО за период с июня по сентябрь 2019 года, 63085 руб. 63 коп. пени.

Определением от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 04.02.2021.

Судебное заседание перенесено на 10.02.2021 в связи с болезнью судьи Ю.В. Матущак.

Ответчиком представлен отзыв.

Судебное заседание отложено на 16.03.2021.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Инновационные технологии» (региональный оператор) и ООО «Элемент-Трейд» (потребитель) 01.01.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом- собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОГБ00000096.

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги за период июнь-сентябрь 2019 года, что подтверждается выставленными универсальными передаточными документами.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период в сумме 460746 руб. 04 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал на оплату задолженности за спорный период исходя из объемов, согласованных в договоре и фактических объемов.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объекте и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению.

В приложении № 1 к договору, стороны согласовали объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов. Согласно этому приложению цена ТКО рассчитывается исходя из количества и объема контейнеров.

Однако истец выставляет счета-фактуры в объеме, превышающем установленный в договоре.

Письмом № 56/13 от 05.12.2019, №25/10-1 от 25.10.2019, №081 от 13.11.2019 ответчик уведомил истца о необходимости направления документов, подтверждающих вывезенный объем ТКО в большем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем указал об оплате по объемам, установленным в договоре.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату по объемам, установленным в договоре, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако истец представил исполненные заявки, которые подтверждают вывоз ТКО в большем объёме, лишь в качестве приложения к исковому заявлению, ранее ответчику они не направлялись, при этом, иных способов узнать о вывозе ТКО в большем размере у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчиком оплачены услуги за июнь-сентябрь 2019 года в общей сумме 304280 рублей 83 копейки. Ответчиком произведен расчет стоимости ТКО, исходя из объемов в договоре и заявок, которые направлялись в адрес истца.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах исполнитель должен предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В силу ст. 781 ГК РФ Ответчик обязан оплатить объем услуг, согласованный в договоре, а в случае оказания услуг в большем объеме, при условии предоставления доказательств такого превышения.

Учитывая, что ответчик в силу ст. 781 ГК РФ обязан оплатить фактически оказанный ему объем услуг, правовых оснований для оплаты услуг в объеме, предъявляемом истцом не имеется.

Доказательств приемки оказанных услуг в заявленном размере ответчиком, то есть потребителем данной услуги, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалах дела не имеется. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 26.08.2020 в сумме 63085 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641», а также типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Суд принимает контррасчет неустойки ответчика как верный с учетом заявленных возражений и периода просрочки в сумме 9947 руб. 04 коп. с 10.07.2019 по 29.01.2021. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 226 руб. 00 коп.

На основании статьи 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9947 руб. 04 коп. пени, 226 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак