АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-41084/2018 

 

Дата принятия решения –  29 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАСФ ЦЕНТРСПАС", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным  п.1,2 Решения и Предписание УФАС по РТ от 17 октября 2018 года по делу №08-116/2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд»,

При участии:

От заявителя  -   ФИО1 по доверенности от 27.12.2018

От ответчика –  ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

От третьего лица – не явились, извещены

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПАСФ ЦЕНТРСПАС", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными п.1,2 Решения и Предписание УФАС по РТ от 17 октября 2018 года по делу №08-116/2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд»,

Заявитель заявленные требования уточнил, просил признать незаконными п.1,2 Решения и Предписание УФАС по РТ от 17 октября 2018 года по делу №08-116/2018.

Судом уточнения приняты.

Третье лицо представило отзыв.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Как следует из представленных по делу доказательств, 17 октября 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ вынесено решение о признании действий ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» (420108, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившимся в государственной регистрации ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» компании с фирменным наименованием, имеющим сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС».

На основании указанного решения антимонопольным органом 17 октября 2018 года вынесено предписание, в соответствии с которым заявителю предписано в течение 25 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», а именно прекратить использование обозначения, имеющего сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС».

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по РТ от 17.10.2018 по делу №08-116/2018, заявитель обжаловал данные решение и предписание в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения по существу спора. Указал, что решение и предписание УФАС по РТ от 17.10.2018 по делу №08-116/2018 не соответствуют закону, нарушают исключительное право заявителя на фирменное наименование (ст. 1474 ГК РФ).

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по существу спора, просил суд оставить решение и предписание УФАС по РТ от 17.10.2018 г. по делу №08-116/2018 в силе, ссылаясь на законность и обоснованность указанных актов.

Третье лицо (ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд») в судебное заседание не явилось, просило суд оставить решение и предписание УФАС по РТ от 17.10.2018 г. по делу №08-116/2018 в силе, ссылаясь на законность и обоснованность указанных актов.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» (Вх. №7185 от 07.05.2018 г.), перенаправленное ФАС России, на действия ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с государственной регистрацией компании с фирменным наименованием, имеющим сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС».

По результатам рассмотрения указанного обращения, представленных документов и материалов, а также анализа нормативной правовой базы Управлением установлено следующее:

Федеральное государственное казенное учреждение «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» (далее – «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС») (ИНН 

<

***>) создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.1992 г. №154, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией МНС России №39 по г. Москва 28 ноября 2002 г. №010747 за основным государственным номером 1027739640785.

ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» 17.04.2012 г. зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) (Свидетельство №459636, дата подачи заявки 17.09.2010 г.).

«ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС» на основе заданий МЧС России за счет средств федерального бюджета осуществляет следующие основные виды деятельности:

- осуществление круглосуточного дежурства и поддержание постоянной готовности спасателей и других специалистов учреждения, в том числе: спасательного оборудования и снаряжения, транспортных средств, средств связи и жизнеобеспечения к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации;

- осуществление оперативного выдвижения групп спасателей и других специалистов учреждения;

- выполнение обязанностей таможенного декларанта при таможенном оформлении имущества, временно вывозимого для проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых расходных материалов;

- организация и проведение первоочередных поисково-спасательных, аварийных, профилактических и других неотложных работ в зонах чрезвычайных ситуаций в соответствии со свидетельством на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работы в чрезвычайных ситуациях, выданным на основании аттестации учреждения, в том числе применение дистанционно пилотируемых летательных аппаратов для осуществления разведки в зонах чрезвычайных ситуаций;

- выполнение работ с применением аэромобильных технологий спасения, а также методов воздушного десантирования;

- развертывание в зонах чрезвычайных ситуаций и обеспечение функционирования средств связи, управления, жизнеобеспечения и поддержания работоспособности спасательного оборудования в полевых условиях;

- эвакуация пострадавших при чрезвычайных ситуациях с применением медицинских самолетных и вертолетных модулей;

- осуществление медицинской деятельности в соответствии с полученной в установленном порядке лицензией, в том числе: оказание в зонах чрезвычайных ситуаций экстренной медицинской помощи пострадавшим, развертывание и обеспечение функционирования аэромобильного госпиталя отряда, медицинское сопровождение поисково-спасательных групп в период дежурств, учений и учебно-тренировочных сборов, при выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций; обеспечение профилактического медицинского обслуживания и послеэкспедиционной реабилитации спасателей и других работников учреждения;

- осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II, и психотропных веществ, внесенных в список III, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

- проведение по заданиям МЧС России опытной эксплуатации и испытаний новых образцов аварийно-спасательных средств, в том числе разработка и изготовление оснастки и приспособлений, необходимых для проведения испытаний;

- организация первоначальной подготовки и повышения квалификации спасателей МЧС России, пожарных и других специалистов организаций, подведомственных  МЧС России, в том числе проведение стажировок, семинаров, теоретических и практических занятий, тренировок, учений и учебно-тренировочных сборов;

- профессиональная подготовка работников отряда по квалификации «Спасатель» и проведение их аттестации до квалификационного уровня «Спасатель 1 класса».

Указанными видами деятельности «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС» занимается фактически, что подтверждается свидетельством на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, лицензией на осуществление деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсов, лицензией на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о допуске к проведению работ по оценке соответствия в СДС АСС МЧС России, свидетельством о международной аттестации, свидетельством о международной аттестации в системе ИНСАРАГ.

01.03.2018 «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС» стало известно о том, что ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» в наименовании организации использовано слово «ЦЕНТРСПАС», сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС», в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС», а именно: 84.25.9 Деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях прочая.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» зарегистрировано 28.01.2014 со следующими видами деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 84.25 Деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, деятельность по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии; 84.25.9 Деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях прочая.

ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» получена лицензия №12-А/00081 от 29.09.2017 г. на деятельность  по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных  объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны), выданная Главным управлением МЧС России по Республике Марий Эл.

«ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС» указывал на то, что своими действиями ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» вводит в заблуждение потребителей оказываемых услуг с целью понуждения заключения договоров на оказание услуг, пользуясь безупречной репутацией «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС» МЧС России, тем самым нарушая исключительное право «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС» на зарегистрированный товарный знак.

Таким образом, УФАС по РТ счел установленными признаки незаконного использования ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» слова  «ЦЕНТРСПАС», сходного до степени смешения с ранее зарегистрированным сокращенным фирменным наименованием «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС» ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд».

Также УФАС по РТ обнаружил в действиях ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1. ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» и ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» осуществляют деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях;

2. Действия ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку обеспечивают возможность увеличить количество потенциальных потребителей, желающих приобрести услуги «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС».

3. Действия ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» противоречат статье 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

4. Действия ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» способны причинить убытки ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» в виде оттока потребителей от услуг ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд».

С учетом вышеизложенного Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о необходимости квалификации действий ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС», выразившихся в недобросовестной конкуренции, связанной с государственной регистрацией компании с фирменным наименованием, имеющим сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС», как нарушение требований части 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основе принятого УФАС по РТ решения от 17.10.2018 о признании действий ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», было вынесено предписание от 17.10.2018 о прекращении нарушения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции путем прекращения использования обозначения, имеющего сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС».

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием Общество с ограниченной ответственностью «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением о признании п.1,2 решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-116/2018  от 17.10.2018 г. незаконными.  (в соответствии с уточнениями)

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции.

В полномочия Ответчика согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний: о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Таким образом, суд установил наличие полномочий у ответчика на вынесение оспариваемого акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод о том, что заинтересованное лицо не согласно с судебными актами, вынесенными при новом рассмотрении дела не влияет на правовую оценку оспариваемого ненормативного акта, поскольку в предмет оценки входит правомерность оспариваемого акта в момент его вынесения.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации запрещена экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, урегулированы Законом №135-ФЗ (часть 1 статьи 3).

В статье 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9).

В пункте 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что совокупность условий, необходимых для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве акта недобросовестной конкуренции, определяется положениями пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции (применяемого с учетом пункта 16.1 и абзацев третьего и четвертого пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 17 того же постановления разъяснено, что для квалификации конкретных совершенных лицом действий как акта недобросовестной конкуренции следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.

Таким образом, объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта, то есть его активное поведение на рынке. При этом такое поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции в случае доказанности совершения им деяний, во-первых, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; во-вторых, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; в-третьих, причинивших или могущих причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесших или способных нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности следует понимать их способность улучшить положение конкурирующего хозяйствующего субъекта на рынке, в том числе привлечь к своим товарам (работам, услугам) потребительский спрос и увеличить размер получаемой прибыли по отношению к размеру прибыли, которая могла быть получена им в случае добросовестного поведения.

Под противоречием законодательству Российской Федерации следует понимать не только нарушение норм Закона о защите конкуренции, но и иных законов, устанавливающих требования к осуществлению добросовестной конкуренции и запреты различных недобросовестных действий, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 14.6 Закона №135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации

В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В п. 1 ст. 1473 раздела VII ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Организационно-правовая форма третьего лица - федеральное государственное казенное учреждение свидетельствует о том, что ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» является некоммерческой организацией. Это подтверждается положениями пп. 8 п. 3 ст. 50 ГК РФ, ст. 9.1. Федерального закона №7 от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - ФЗ о некоммерческих организациях) некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. В п. 1.1. ст. 4 ФЗ о некоммерческих организациях отмечается, что некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Однако согласно п. 58.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №5 и Высшего Арбитражного Суда №29 от 26.03.2009 г. «в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса». Данное положение повторено и в п. 147 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019.

Следовательно, ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» не может обладать фирменным наименованием и обозначение «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС» не охраняется как фирменное наименование.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности в качестве актов недобросовестной конкуренции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или деятельности конкурентов.

Конкуренция в п. 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарный рынок определен в п. 4 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» как сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции приведено определение понятия недобросовестная конкуренция, согласно которому, под ней следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Следовательно, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных действий признается актом недобросовестной конкуренции.

В части 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции запрещена недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации

Соответственно, форма недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен данной нормой, предусматривает совокупность нескольких обстоятельств:

- конкурентный характер отношений между субъектами, деятельность, товары или услуги подвергаются опасности смешения;

- наличие способности смешения;

- наличие товарного знака, фирменного наименования, наименования места происхождения товара или коммерческого обозначения сходство до степени смешения с которым обозначения конкурента подлежит установлению.

Отсутствие хотя бы одного из данных обстоятельств исключает возможность признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции, запрещенного указанной статьей.

Суд считает, что, вменяя заявителю нарушение части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не доказал совокупности обстоятельств, достаточных для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица.

Исходя из правового смысла и содержания понятия недобросовестной конкуренции, предусмотренного пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, состава недобросовестной конкуренции, предусмотренного п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, необходимым признаком квалификации действия заявителя по указанным нормам является установление конкурентных отношений между ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» и ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд».

В ч. 5 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект определяется как коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме федерального государственного казенного учреждения, что следует из сведений ЕГРЮЛ и положений пп. 8 п. 3 ст. 50 ГК РФ, ст. 9.1. Федерального закона от 12.01.1996 №7 «О некоммерческих организациях». Согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это (1) предусмотрено их уставами, (2) лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и (3) если это соответствует таким целям.

В ч. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что казённое учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.

В п. 2.3. действующего Устава ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» указано, что с 1 января 2012 года учреждение в установленном порядке осуществляет по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе единственный вид деятельности, не являющийся основным - предоставление услуг по питанию за плату работникам Учреждения в установленном порядке.

ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» согласно своему Уставу, кодам ОКВЭД (основной вид деятельности - 84.25 Деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях; деятельность по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии) и фактически не осуществляет деятельность по предоставлению услуг питания за плату своим работникам.

Поскольку с 01.01.2012 ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» согласно ч. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.3. своего Устава не может осуществлять иные виды деятельности, приносящей доход, кроме предоставления услуг по питанию за плату своим работникам, а ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» является коммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, действует с целью извлечения прибыли согласно ст. 50 ГК РФ в сфере деятельности по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии, то конкуренция между указанными субъектами отсутствует - ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» и ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» конкурентами не являются.

Следовательно, конкурентные отношения между ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» и ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» во время регистрации фирменного наименования ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» и в настоящее время отсутствуют, что делает невозможным квалификацию действий ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» как недобросовестной конкуренции по ст. 14.6. ФЗ «О защите конкуренции».

Иное привело бы к необоснованному расширению диспозиции нормы п. 1 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» и нарушило бы принцип правовой определенности в сфере привлечения к ответственности за совершение актов недобросовестной конкуренции.

Также исходя из правового смысла и содержания понятия недобросовестной конкуренции, предусмотренного пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции необходимым признаком, который должен устанавливаться, является направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Обязанность доказывания названного обстоятельства в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на антимонопольный орган.

При этом в отличие от последствий недобросовестной конкуренции (причинили действия или могут причинить убытки конкурентам, нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности должна быть доказана, а не предполагаться.

Квалифицируя действия ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» как недобросовестную конкуренцию, антимонопольный орган не указал, в чем выразилось получение конкретных преимуществ ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» перед ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд», не представил доказательств того, что эти действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и привели к недобросовестной конкуренции по отношению к этому хозяйствующему субъекту.

Относительно противоречия действий Истца требованиям добропорядочности, разумности и справедливости следует указать следующее:

а) согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в п. 4 той же статьи установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование;

б) в п. 2 ст. 1473 ГК РФ указано, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности;

в) элемент ПАСФ в фирменном наименовании ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» представляет собой аббревиатуру термина «профессиональное аварийно-спасательное формирование», означающего согласно ст. 7 Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» вид аварийно-спасательного формирования, создаваемого на постоянной штатной основе;

г) словесный элемент «ЦЕНТРСПАС» в фирменном наименовании Истца означает сокращенное выражение «ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ к АВАРИЙНЫМ СИТУАЦИЯМ», которое косвенно отражает род деятельности Истца.

Исходя из изложенного, действия ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» по использованию своего фирменного наименования необходимо признать законными, добропорядочными, разумными и справедливыми, не направленными на паразитирование на наименовании ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» и на понуждение потребителей к заключению договоров с Истцом.

Кроме того, в п. 1 ст. 1 ГК РФ в качестве принципов гражданского права закреплены недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебная защита. В п. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что юридические лица, как и граждане, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Вместе с тем требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ. Так в п. 2 ст. 1473 ГК РФ указано, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Помимо этих требований, законодатель не регламентирует выбор фирменного наименования, соответственно, юридическое лицо обладает правом свободного выбора фирменного наименования. На это указывает и п. 4 ст. 1474, где упоминается возможность изменения юридическим лицом своего фирменного наименования. В п. 1ст. 1474 ГК РФ также закреплено исключительное право юридического лица на использование своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не запрещенным законом способом.

Решение УФАС по РТ от 17.10.2018 по делу №08-116/2018 необоснованно квалифицирует действия ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» как недобросовестную конкуренцию путем использования обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием «ОТРЯД ЦЕНТРОСПАС», и представляет собой произвольное вмешательство в частное дело ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» по выбору и использованию фирменного наименования. Также Решение нарушает право ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» на приобретение исключительного права на фирменное наименование своей волей и в своем интересе.

Предписание УФАС по РТ от 17.10.2018 по делу №08-116/2018 необоснованно обязывает ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» прекратить использование своего фирменного наименования, что является препятствием в осуществлении исключительного права на фирменное наименование. Также Предписание нарушает право ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» на осуществление исключительного права на фирменное наименование своей волей и в своем интересе.

Следовательно, принятые УФАС по РТ п.1, 2 решения и предписание от 17.10.2018 по делу №08-116/2018, на основании которых действия ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» незаконно и необоснованно признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а именно:

на недопустимость произвольного вмешательства в право свободного выбора фирменного наименования, на беспрепятственное осуществление исключительного права на фирменное наименование (п. 1 ст. 1 ГК РФ),

на приобретение и осуществление исключительного права на фирменное наименование своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ),

на исключительное право использования юридическим лицом своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не запрещенным законом способом (п. 1 ст. 1474 ГК РФ).

Все остальные доводы, высказанные сторонами в рамках рассматриваемого дела, исследованы судом и в рамках данного дела признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта.

Таким образом, анализ и оценка доказательств и доводов, участвующих в деле, свидетельствует о том, что выводы антимонопольного органа сделаны в оспоренном решении без исследования всех доказательств и оценки обстоятельств, и основаны на неверной квалификации рассматриваемых отношений и на предположениях, в то время как сам факт недобросовестной конкуренции отсутствует, не доказаны и не обоснованы его элементы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган неверно квалифицировал рассматриваемые отношения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем решение и прннятое на его основании предписание УФАС по РТ от 17.10.2018 по делу №08-116/2018 подлежат признанию незаконными, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС», г.Казань о признании незаконным п.1,2 Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-116/2018 от 17 октября 2018 года и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ, и подлежат взысканию с него в пользу ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС».

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в соответствии с уточнениями.

Признать незаконными п.1,2. Решения и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-116/2018 от 17 октября 2018 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420108, РТ, 

<

...>, внесенного 28.01.2014 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный  срок  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд РТ, далее в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд РТ.

 

Судья                                                                                                           З.Н. Хамитов