Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-307680/23-176-2378

13 сентября 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Европа»

к ответчику: ООО «СЦПРО»

о взыскании 35.172 рублей 35 копеек, об обязании возвратить оборудование

с участием: от истца - Голодный А.Н. по дов. от 08.04.2024;

от ответчика - неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Европа» (далее по тексту также - истец) обратилось  в Арбитражный  суд  города  Москвы  с  исковым заявлением о взыскании с  ООО «СЦПРО» (далее по тексту также – ответчик) 35.172 рублей 35 копеек, из них 33.550 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 1.622 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения); об обязании ответчика возвратить истцу оборудование - блок бесперебойного питания системы безопасности «Безопасный регион» KU910 35-RT с серийным номером 310029223983972300068; о присуждении в случае неисполнения решения по делу в обязательственной части в пользу истца за счет ответчика на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 5.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу в обязательственной части до его фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору на ремонт (замена платы управления, замена контроллера мощности) по счету-оферте от 22.08.2023.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенным условием договора подряда, определенным сторонами в счете-оферте от 22.08.2023, является выполнение подрядчиком (исполнителем) определенной работы и сдача ее результата заказчику (замена платы управления, замена контроллера мощности).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Из данного определения видно, что в институте подряда направленность на выполнение работы в целях создания экономического результата уточняется признаками возмездности и отделимости результата от работы. Подрядные правоотношения разнообразны. Они могут приводить к созданию новой вещи, а могут сводиться только к изменению существующих предметов.

Особенность подряда выражается в том, что целью подрядной работы является достижение результата, отделимого от самой работы. Договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Подрядная работа не считается самостоятельным предметом договора, поэтому законодатель исходит из принципа: нет результата - нет и права на встречное удовлетворение.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора подряда, не предусматривают специальную форму указанных договоров.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчиком) на основании вставленного ответчиком (подрядчиком) счета-оферты от 22.08.2023 на расчетный счет ответчика платежным поручением от 22.08.2023 № 1353 были перечислены денежный средства в виде сто процентного аванса в сумме 33.550 рублей 00 копеек и для осуществления ремонтных работ (замены платы управления, замены контроллера мощности) истцом ответчику по акту приема-передачи передано оборудование - блок бесперебойного питания системы безопасности «Безопасный регион» KU910 35-RT с серийным номером 310029223983972300068.

Таким образом, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые (договорные) отношения, регулирующиеся нормами главы 37 (подряд) Гражданского кодекса РФ.

Срок проведения ремонтных работ согласован сторонами в п.1 счета-оферты от 22.08.2023.

В установленный в п.1 счета-оферты от 22.08.2023 срок ответчик ремонтные работы (замену платы управления, замену контроллера мощности) в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса РФ не произвел, ремонтируемое оборудование истцу не вернул.

На основании п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считает соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 715 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, и в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Из содержания данной нормы права следует, что заказчик при наличии условий, установленных ст.715 Гражданского кодекса РФ, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Полагая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, при этом какие-либо расходы по исполнению договора ответчиком не понесены, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить истцу переданное для ремонта оборудование в техническом состоянии, соответствующем показателям оборудования в момент передачи, и возвратить истцу неотработанную сумму аванса в сумме 33.550 рублей 00 копеек.

Ответным письмом ответчик подтвердил факт просрочки проведения ремонтных работ и их фактическое отсутствие.

Ответчиком суду не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме или частично, а также доказательств наличия у ответчика убытков, причиненные прекращением договора подряда.

Согласно п.п.1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия с требованием возвратить истцу переданное для ремонта оборудование и возвратить истцу неотработанную сумму аванса не была получена ответчиком и вернулось отправителю с указанием отделением почтовой связи причины возврата: истечение срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что уведомление истца об одностороннем отказе от договора и его расторжении считается полученным ответчиком, а сделка повлекла соответствующие последствия (договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения), следовательно, заключенный между сторонами договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При невыполнении ответчиком своих обязательств по договору имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны последнего, следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств и ремонтируемого оборудования. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.622 рублей 35 копеек за период с 22.08.2023 по 27.12.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 28.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела истцом также заявлено требование на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ о присуждении на случай неисполнения судебного акта в обязательственной части в пользу истца за счет ответчика денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 5.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения в обязательственной части.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик своевременно и добровольно не возвратил истцу переданное ему для осуществления ремонтных работ (замены платы управления, замены контроллера мощности) по акту приема-передачи оборудование, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта в обязательственной части, решил установить размер судебной неустойки (астрента) в размере 5.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения в обязательственной части.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.168, п.2 ст.174 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЦПРО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО УК «Европа» (ОГРН 

<

***>) 35.172 рубля 35 копеек, из них 33.550 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 1.622 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 28.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «СЦПРО» (ОГРН 

<

***>) возвратить ООО УК «Европа» (ОГРН 

<

***>) оборудование - блок бесперебойного питания системы безопасности «Безопасный регион» KU910 35-RT с серийным номером 310029223983972300068, в десятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу.

В случае неисполнения решения по делу в обязательственной части в указанный срок присудить в пользу ООО УК «Европа» (ОГРН 

<

***>) за счет ООО «СЦПРО» (ОГРН 

<

***>) на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ денежную сумму в виде судебной неустойки (астрента) в размере 5.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу в обязательственной части до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин