АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6098/2023

21 сентября 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 20 000 руб., составляющих сумму задолженности по договору на техническое  обслуживание (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при  пожаре) от 10.01.2022 № 0166/22/ДО,  

а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании стороны отсутствовали. 

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района  Республики Хакасия о взыскании 20 000 руб., составляющих сумму задолженности по  договору на техническое обслуживание (автоматической пожарной сигнализации, системы  оповещения людей при пожаре) от 10.01.2022 № 0166/22/ДО, а также 11 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, для участия в нем своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск  не представил.  

15.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена в установленном порядке в сети «Интернет». 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156  АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.  

10.01.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор  на техническое обслуживание (автоматической пожарной сигнализации, системы  оповещения людей при пожаре) № 0166/22/ДО (в редакции дополнительного соглашения  от 05.07.2022 № 1), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить техническое  обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при  пожаре, а заказчик – оплатить услуги ежемесячно в сумме 2000 руб. в течение 10 рабочих  дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.  

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по актам от 17.01.2022   № 405, от 17.02.2022 № 722, от 17.03.2022 № 1221, от 15.04.2022 № 1509, от 16.05.2022 № 2266,  от 30.06.2022 № 2563, от 31.07.2022 № 3025, от 31.08.2022 № 3654, от 30.09.2022 № 4049,  от 31.10.2022 № 4445, от 30.11.2022 № 4757, от 15.12.2022 № 5456 на общую сумму 24 000 руб.  

24.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 4000  руб.  

05.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием погасить сумму  задолженности.  

Неисполнение в полном объеме обязательств по договору послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон  возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд,  которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказания истцом услуг на сумму 20 000 руб. подтвержден представленными в  материалы дела актами об оказании услуг, подписанных ответчиком без возражений.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на  иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи  310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 000 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 000 руб. судебных  расходов, понесенных на оплату услуг представителя.  

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор  на юридическое обслуживание от 01.01.2022, приложение № 1 к договору, дополнительное  соглашение от 05.07.2022 № 1, акт о приемке оказанных консультационно-юридических  услуг от 17.08.2023 № 71, платежное поручение от 18.08.2023 № 249 на сумму 11 000 руб.  

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112  АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012   № 1851-О, от 23.12.2014 № 2777-О, и Рекомендации определения размера вознаграждения при  заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам Республики Хакасия,  утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 № 11  (с изм. от 15.02.2021, протокол № 2), пришел к выводу, что заявленные к взысканию  судебные расходы в сумме 11 000 руб. (3000 руб. за составление претензии, 5000 руб. за  

составление искового заявления, 3000 руб. за составление заявления о взыскании судебных  расходов) являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально,  и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию  судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия  были излишними, ответчик в материалы дела не представил.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платежным  поручением от 17.08.2023 № 243 при подаче иска, и по результатам рассмотрения спора в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района  Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал»  20 000 (двадцать тысяч) руб., составляющих сумму задолженности по договору на  техническое обслуживание (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения  людей при пожаре) от 10.01.2022 № 0166/22/ДО, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по  государственной пошлине, 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Л.В. Дьякова