Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28642/19-11-259

16 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен  16.10.2019

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Аэротон Корпорейт Трэвел» (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б. ДОМ 14СТРОЕНИЕ 4 ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VI/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСС»  (143409, 

<

...> (2-5), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 477 450  руб. 11 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019 г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 015/19-ААС от 09.01.2019 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АСС» о взыскании по договору оказания услуг от 07.09.2018 №0709/102/18, в том числе 1 351 070, 70 руб. основного долга за оказанные услуги, 135 066, 42 руб. пени за просрочку платежа, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, просил суд уменьшить пени на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договору; заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Сумму основной задолженности не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» (Истец, Исполнитель) и ООО «АСС» (Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 07.09.2018 №0709/102/18, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель на основании переданных заявок Заказчика в установленной Исполнителем форме заказа выполняет услуги по предварительному бронированию, оформлению авиационных билетов на рейсы российских и иностранных авиакомпаний; услуги по онлайн регистрации на рейсы российских и иностранных авиакомпаний; услуги по оформлению железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; услуги по бронированию гостиничных номеров по России и за рубежом, конференц-залов; услуги по заказу транспортного оборудования, бронирования автомобилей напрокат (в аренду); услуги по организации туристических программ для клиентов Заказчика; услуги по организации корпоративных мероприятий; информационно-консультативные и иные услуги, связанные с оформлением документов при получении приглашений и въездных виз в РФ для иностранных граждан, въездных виз для граждан РФ и других государств в Посольствах иностранных государств, подача и получение документов в различных государственных организациях РФ и Посольствах иностранных государств; услуги по оформлению страховок для лиц, выезжающих за рубеж; услуги по организации обслуживания в ЗИП-залах аэропортах и др.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора возмездного оказания услуг, все расчеты по договору производятся в рублях на основании выставленных Исполнителем счетов.

Согласно п.4.7 договора оплата производится на основании выставленного Исполнителем счета в течении 5-ти банковских дней. Оплатой считается зачисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя, до момента наступления штрафных санкций.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны услуги, которые приняты ответчиком по приложенным к иску двусторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний по объему и качеству оказанных услуг. 

Ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 1 351 070,70 руб. 

Письменная №1/2019 от 09.01.2019 претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена. 

Согласно п.4.9 договора, при просрочке платежа Исполнитель оставляет за собой право взимать с Заказчика пени в размере 0,2% от стоимости заказанных услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Согласно уточненному расчету истца, задолженности ответчика составила 1 351 070, 70 руб. основного долга за оказанные услуги, 135 066, 42 руб. пени за просрочку платежа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии  п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени, период ее начисления, сумму, на которую начислены пени, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор №03/19 от 30.01.2019 об оказании юридических услуг, платежные поручения № 287 от 04.02.2019, №359 от 06.02.2019 об оплате услуг.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэротон Корпорейт Трэвел» 1 351 070 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча семьдесят) руб. 70 коп. задолженности, 135 066 (сто тридцать пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 42 коп. пени, 27 861 руб. (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 60 000 (шестьдесят тысяч) 00 коп. на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина