ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.03.2021                                                                                Дело № А40-32254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ЛазерЛов» – извещено, представитель не явился,

от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «ДФ-Лазер» – извещено, представитель не явился,

от ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 24.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛазерЛов»

на решение от 10.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-32254/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛазерЛов»

к Межрегиональному инспекционному управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития

об оспаривании письма,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДФ-Лазер», ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛазерЛов» (далее – общество, ООО «ЛазерЛов») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – служба) от 09.11.2018 № 02и-2651/2018 «О незарегистрированном медицинском изделии».

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «ДФ-Лазер» (далее – ООО «ДФ-Лазер») и ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение, по мнению общества, для рассмотрения дела

В отзыве на кассационную жалобу служба возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители службы и учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва учреждения на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле – ООО «ЛазерЛов» и ООО «ДФ-Лазер».

ООО «ЛазерЛов» и ООО «ДФ-Лазер», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением послужило письмо службы от 09.11.2018 N 02и-2651/2018 «О незарегистрированном медицинском изделии», которым служба сообщила субъектам обращения медицинских изделий, руководителям территориальных органов службы, медицинским организациям и органам управления здравоохранением субъектов Российской Федерации о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия - «DF Laser Hybrid», изготовитель «Beijing ADDS Developments (адрес производства: Китай F-9 Greenland Wealth Plaza, Daxing Distrikt. Beijing, произведено по заказу ООО «ДФ-Лазер»).

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество при обращении в суд пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок, подав заявление лишь 18.02.2020, тогда как оспариваемое письмо издано 09.11.2018, с учетом того, что в службу по вопросу издания названного письма поступило, в том числе обращение общества от 18.07.2019 № 44867, из которого следует, что обществу было известно о наличии оспариваемого письма и о нарушении его прав и законных интересов. При этом суды не нашли оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления ввиду непредставления обществом доказательств, подтверждающих какие-либо объективные причины пропуска данного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы общества по вопросу о сроке подачи в суд заявления, в том числе доводы о его соблюдении обществом, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Вопреки мнению общества, суды не допустили нарушение норм права при рассмотрении заявления общества и установили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А40-32254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

    Р.Р. Латыпова