116/2019-136196(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11531/2019

г. Киров

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям 

общества с ограниченной ответственностью «Балтасиагрохимсервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 422250, Республика  Татарстан, 

<

...>)  

к отделу судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по  Кировской области (место нахождения: 612920, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Кировской области (место нахождения: 610000, 

<

...>),  судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району УФССП России  по Кировской области ФИО2 (место нахождения:  612920, 

<

...>)  

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество Агрофирма «Калинино»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612927, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО3, по доверенности от 19.09.2019;  

УФССП России по Кировской области – ФИО4, по доверенности от  28.12.2018;  

ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области –  ФИО4, по доверенности от 28.12.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтасиагрохимсервис» (далее  – заявитель, взыскатель, общество, ООО «Балтасиагрохимсервис») обратилось в  

арбитражный суд с заявлениями к отделу судебных приставов по Малмыжскому  району УФССП России по Кировской области (далее – ответчик, ОСП),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  (далее – ответчик, Управление, УФССП), судебному приставу-исполнителю ОСП  по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Халиуллину  Рустаму Масхутовичу (далее – ответчик, судебный пристав) о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках  исполнительных производств № 15595/18/43005-ИП, № 15596/18/43005-ИП;  

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району  УФССП России по Кировской области ФИО2  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  административного истца путем исполнения судебного акта о вззыскании  задолженности с открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино»  (далее – заинтересованное лицо, должник, ОАО Агрофирма «Калинино») в  установленный законом срок.  

Заявитель указывает, что судебный пристав никаких фактических мер по  исполнению решения суда не принимает, в добровольном порядке должник  требования исполнительного документа не исполняет.  

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве. Управление указывает, что судебным приставом приняты  все необходимые меры по исполнению требования исполнительного документа,  оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.  

Определением арбитражного суда от 20.09.2019 дела № А28-11531/2019 и  

 № А28-11532/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения  в рамках дела № А28-11531/2019.  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району УФССП  России по Кировской области ФИО2 и открытое  акционерное общество Агрофирма «Калинино» явку своих полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного  суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца  второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования, настаивает на их удовлетворении.  

Представитель УФССП России по Кировской области, ОСП по  Малмыжскому району УФССП России по Кировской области в судебном  заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по  основаниям отзыва.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

23.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 026902644 от  01.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  

производство № 15595/18/43005-ИП о взыскании с ОАО Агрофирма «Калинино» в  пользу ООО «Балтасиагрохимсервис» денежных средств в размере 36 250 рублей,  должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.  Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.  

23.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 026904155 от  02.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 15596/18/43005-ИП о взыскании с ОАО Агрофирма «Калинино» в  пользу ООО «Балтасиагрохимсервис» денежных средств в размере 302 640,66  рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.  

13.11.2018 судебным приставом вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации в пределах суммы 36 250 руб. и суммы 302 640,66 руб.  

15.11.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в  отношении самоходных машин.  

21.11.2018 судебный пристав составил акт о наложении ареста (описи  имущества), согласно которому аресту подвергнут земельный участок,  принадлежащий должнику, предварительной стоимостью 2 000 000 рублей.  

В целях установления имущественного положения должника судебным  приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные  организации, установлено наличие у должника недвижимого имущества,  транспортных средств. 19.12.2018 вынесено постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

19.12.2018 судебный пристав вынес постановление о запрете на совершение  действий по регистрации в отношении земельных участков, зданий и помещений,  принадлежащих ОАО Агрофирма «Калинино».  

21.12.2018 судебным приставом вынесены постановления об обращении  взыскания на дебиторскую задолженность должника.  

С целью установления иного имущества судебным приставом вручены  требования главному бухгалтеру должника о предоставлении бухгалтерских  документов, имуществе.  

31.01.2019 судебный пристав вынес постановление об объединении  исполнительных производств № 15595/18/43005-ИП и № 15596/18/43005-ИП в  сводное исполнительное производство № 7236/18/43005-СД.  

26.07.2019 составлен акт о наложении ареста на имущество должника –  трактор колесный предварительной стоимостью 4 000 000 рублей.  

27.07.2019 составлен акт о наложении ареста на имущество должника –  комбайн зерноуборочный предварительной стоимостью 2 000 000 рублей.  

03.07.2019 начальником ОСП по Малмыжскому району вынесено  постановление о привлечении директора ОАО Агрофирма «Калинино» к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении  законных требований судебного пристава-исполнителя.  

ООО «Балтасиагрохимсервис» обратилось в арбитражный суд с  вышеназванными требованиями.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  

 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного  акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71 АПК РФ).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Закона № 229-ФЗ  установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по  осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов и должностных лиц.  

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования,  содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на  свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного  характера, которые необходимо принять для исполнения требований  исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в  соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в  полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из  конкретных обстоятельств исполнительного производства.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного  документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может  служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть  признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не  сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

Материалы дела свидетельствуют, что 23.10.2018 на основании  исполнительного листа серии ФС № 026902644 от 01.10.2018 и исполнительного  листа серии ФС № 026904155 от 02.10.2018 судебным приставом-исполнителем  возбуждены исполнительные производства № 15595/18/43005-ИП о взыскании с  ОАО Агрофирма «Калинино» в пользу ООО «Балтасиагрохимсервис» денежных  средств в размере 36 250 руб. и № 15596/18/43005-ИП о взыскании с ОАО  Агрофирма «Калинино» в пользу ООО «Балтасиагрохимсервис» денежных средств  в размере 302 640,66 руб.  

13.11.2018 судебным приставом вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации в пределах суммы 36 250 руб. и суммы 302 640,66 руб.  

15.11.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в  отношении самоходных машин.  

21.11.2018 судебный пристав составил акт о наложении ареста (описи  имущества), согласно которому аресту подвергнут земельный участок,  принадлежащий должнику, предварительной стоимостью 2 000 000 рублей.  

В целях установления имущественного положения должника судебным  приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные  организации, установлено наличие у должника недвижимого имущества,  транспортных средств. 19.12.2018 вынесены постановления о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также о запрете  на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, зданий  и помещений, принадлежащих ОАО Агрофирма «Калинино».  

21.12.2018 судебным приставом вынесены постановления об обращении  взыскания на дебиторскую задолженность должника.  

С целью установления иного имущества судебным приставом вручены  требования главному бухгалтеру должника о предоставлении бухгалтерских  документов, имуществе.  

26.07.2019 составлен акт о наложении ареста на имущество должника –  трактор колесный предварительной стоимостью 4 000 000 рублей.  

27.07.2019 составлен акт о наложении ареста на имущество должника –  комбайн зерноуборочный предварительной стоимостью 2 000 000 рублей.  

03.07.2019 начальником ОСП по Малмыжскому району вынесено  постановление о привлечении директора ОАО Агрофирма «Калинино» к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении  законных требований судебного пристава-исполнителя.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществляет действия,  связанные с исполнением исполнительных листов серии ФС № 026902644 от  01.10.2018 и серии ФС № 026904155 от 02.10.2018.  

Довод заявителя о непринятии судебным приставом мер принудительного  исполнения, в том числе принудительной реализации имущества должника, судом  отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 229-ФЗ если на имущество  должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего  Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное  имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда  должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии  постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований  взыскателей.  

Частью 3 статьи 95 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если Федеральная  налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении  действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав- исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации  имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о  введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением  исполнительных действий по реализации имущества должника-организации о  взыскании задолженности по заработной плате; о выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности; об истребовании имущества из  чужого незаконного владения; о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью; о взыскании задолженности по текущим платежам.  

В соответствии с положениями статьи 95 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав направил в МРИ ФНС РФ № 4 по Кировской области уведомление о  наложении ареста на имущество четвертой очереди.  

Согласно полученному ответу МРИ ФНС РФ № 4 по Кировской области от  18.01.2019 № 61 уполномоченным органом в арбитражный суд направлено  заявление о признании ОАО Агрофирма «Калинино» несостоятельным  (банкротом).  

При указанных обстоятельствах судебный пристав в силу прямого указания  закона не имелось оснований для осуществления принудительной реализации  имущества должника до получения сведений о прекращении процедуры  банкротства в отношении ОАО Агрофирма «Калинино».  

Таким образом арбитражный суд не находит оснований полагать, что  судебный пристав не совершил необходимые исполнительные действия и не  применил необходимые меры принудительного исполнения, чем нарушил права и  законные интересы ООО «Балтасиагрохимсервис».  

Нарушение ответчиком прав и законных интересов заявителя не  установлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что отсутствуют в  совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконным.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований должно быть  отказано.  

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате заявителем  государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Балтасиагрохимсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 422250, Республика Татарстан, 

<

...>) о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России  по Кировской области ФИО2 (место нахождения:  612920, 

<

...>) в рамках  исполнительных производств № 15595/18/43005-ИП, № 15596/18/43005-ИП;  

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району  УФССП России по Кировской области ФИО2  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  административного истца путем исполнения судебного акта о вззыскании  задолженности с открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612927, 

<

...>) в установленный законом  срок.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:50:14Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич