ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42610/2024

Дело № А40-25106/24

г. Москва

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-25106/24

по заявлению ООО «ЗВЕЗДА ВОСТОКА»

к Департаменту городского имущества г.Москвы 

о признании решений

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 24.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 05.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗВЕЗДА ВОСТОКА", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании  решений об отказе в заключении договора  купли – продажи и об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженных  в письмах от 30.01.2024 № 33-6-1119432/23-(0)-5, № 33-6-1119432/23-(0)-6 и от 30.01.2024 № ДГИ-Э-11571/24-1.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024  требования удовлетворены.

 Не согласившись с вынесенным решением,  Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.  

 Представители сторон поддержали в судебном заседании  свои позиции. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела, между Заявителем и Департаментом заключен договор аренды от 26.11.2007 № 02-00445/07 недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Департаментом городского имущества города Москвы было направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемой недвижимости и проект договора купли-продажи указанной недвижимости для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) заказными почтовыми отправлениями с сопроводительными письмами от 30.11.2023 исх. № 33-6-1119432/23-(0)-3 и исх. № 33-6-1119432/23-(0)-4.

В данном письме также указан порядок акцепта либо урегулирования спорных условий, сроки и негативные последствия в случае пропуска установленных сроков.

Письмом от 29.01.2024 вх. № ДГИ-Э-11571/24 Обществом представлен протокол разногласий к Проекту договора в части цены выкупаемого объекта недвижимости и изменения редакции пунктов 3.1, 3.4. В протоколе разногласий к Проекту договора Обществом указана цена выкупаемой недвижимости в размере 6 902 192 руб.

Департамент отклонил протокол разногласий письмами от 30.01.2024 № 3 33-6-1119432/23-(0)-5, 6, одновременно сообщив Заявителю об утрате преимущественного права выкупа в силу п. 2 ч. 9 ст. 4 специального закона ФЗ № 159, так как по истечении 30 (тридцати) дней со дня получения Истцом предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества он не был подписан, и Истец не обратился в суд за урегулированием в установленный срок, в связи с чем утратил право с 27.01.2024.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Как верно указал суд первой инстанции течение срока, указанного в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

В части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

-с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

-по истечении 30 дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения  и  (или)  проекта договора купли-продажи  и

арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъект ом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 указанной статьи;

-с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем, заявитель в установленный срок обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, которое принято к производству суда,   возбуждено дело № А40-25078/24.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано в указанной части удовлетворил требования заявителя.  

В части требований о признании письма Департамента городского имущества г. Москвы от 30.01.24 № 33-6-1119432/23-(0) недействительным, суд первой инстанции с учетом  информационного характера указанного письма, установив отсутствие у указанного письма  властно-распорядительного характера, в порядке  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ   прекратил  производство по делу в этой части.  

В части доводов Департамента о нарушении сроков Обществом для урегулирования разногласий о выкупной цене объекта апелляционный суд отмечает следующее.

  Вопреки доводам Департамента, Общество 26.01.24( в установленный срок) направило обращение посредством электронной приемной Мэра Москвы (л.д.47), указав адресатом Департамент, с письмом о согласии  на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, но с разногласием относительно цены объекта. В дальнейшем обратившись с заявлением об урегулировании в судебном порядке.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-25106/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.