АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10087/2020

21 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 527 169 руб. 16 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.05.2019 сроком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» о взыскании 1 527 169 руб. 16 коп., из которых 1 079 820 руб. - задолженность по договору от 23.05.2019 № 190523/1, 447 349 руб. 16 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.07.2020 на 12 час. 15 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда от 21.07.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство на 27 августа 2020 года на 13 часов 30 минут. 

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 для ознакомления с представленными в судебное заседание дополнительными доказательствами и окончательной оценки позиций сторон, судебное разбирательство отложено на 14.09.2020 в 13 час. 00 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 799 370 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд считает возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2020, представитель истца заявленные требования поддержал, с учётом уточнений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 23.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (заказчик) заключили договор № 190523/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению и в интересах заказчика предоставляет спецтехнику (строительную автомобильную специализированную технику) для осуществления грузоподъёмных, земляных и прочих работ, а также грузоперевозок по заявке заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Общая сумма задолженности ответчика по расчётам истца составила 1 079 820 руб., в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор от 23.05.2019 № 190523/1 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4.4 договора от 23.05.2019 № 190523/1 оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа  месяца, следующего за месяцем владения и пользования Техникой, либо предоплатой по договору в счёт будущих услуг. Объём выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в справке для расчётов за выполненные работы (услуги), в соответствии с типовой межотраслевой формой № ЭСМ-7.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» о взыскании 1 079 820 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика являются необоснованными. Указания ответчика о том, что договор не подписывался и не может быть принята, так как частичная оплата по договору указывает на то, что данный договор признан ответчиком. Таким образом, договор признан ответчиком и положения договора применяются к возникшим между сторонами отношениям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.1 договора, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчёту истца, размер пени за период с 16.07.2019 по 27.08.2020 составил 799 370 руб. 48 коп.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 28 272 руб. по платёжному поручению от 28.05.2020 № 258.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 272 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иск в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований, а также полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 3 520 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания неустойки до 799 370 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 879 190 руб. 48 коп., из которых 1 079 820 руб. – задолженность по договору от 23.05.2019 № 190523/1, 799 370 руб. 48 коп. – неустойка, а также 28 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 520 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик