17/2017-159682(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13128/2017

г. Новосибирск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.  

при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е.  рассмотрел в судебном заседании дело  

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения  Российской академии наук  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области  

о признании недействительным постановления от 18.05.2017 № 05-42А при участии в судебном заседании представителей 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.09.2017,  заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2017.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт  автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии  наук (далее – ИАиЭ РО РАН, Институт, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –  Новосибирское УФАС) о признании недействительным его постановления  

от 18.05.2017 № 05-42А о назначении административного наказания за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП  РФ.  

Оспаривая постановление, заявитель утверждает, что антимонопольным  органом вина института в совершенном правонарушении не доказана.  

Антимонопольный орган с доводами заявителя не согласен. В  удовлетворении его требований просит отказать.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.  

В Новосибирское УФАС поступила жалоба АО «СОГАЗ» на действия  заказчика торгов - ИАиЭ СО РАН при проведении открытого аукциона в  электронной форме на право заключения договора добровольного  медицинского страхования сотрудников (извещение № 31704833309 на сайте  www.zakupki.gov.ru).  

Жалоба АО «СОГАЗ» подана в соответствии с требованиями частей 6-

8 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.  

Согласно части 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов, оператор  электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия  (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение  жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в  конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в  конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с  заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в  конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы  оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона,  аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе  организации и проведения торгов.  

Уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов (исх.   № 05-3291 от 06.04.2017 года) Новосибирским УФАС у заявителя были  истребованы документы и сведения, указанные в части 15 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  Срок предоставления документов - до 11.04.2017 года.  

В соответствии с сопроводительным письмом (вх. № 3294 от 11.04.2017  года) ИАиЭ СО РАН представлены следующие документы:  

1. Копия документации об открытом аукционе в электронной форме № 201ЭА-17 -на 15 листах. 

2. Копия документации об открытом аукционе в электронной форме №  201ЭА-17 (изм. 1) - на 15 листах.  

3. Распечатка экранной формы заявки на участие Страховое акционерное  общество «ВСК» - на 1 листе.  

4. Распечатка экранной формы заявки на участие Акционерное общество  «Страховое общество газовой промышленности» - на 1 листе.  

5. Распечатка экранной формы заявки на участие ОАО «САК  «ЭНЕРГОГАРАНТ» - на 2 листах.  

6. Распечатка экранной формы заявки на участие АО «Д2 Страхование»  - на 2 листах.  

7. Копия протокола рассмотрения заявок на участие в открытом  аукционе в электронной форме № 201ЭА-17/1 от 20.03.2017 года - на 1 листе.  

8. Копия протокола подведения итогов открытого аукциона в  электронной форме № 201ЭА-17/2 от 22.03.2017 года - на 1 листе.  

В составе представленных Институтом документов заявки на участие в  аукционе отсутствовали; представлены только распечатки экранных форм  заявок на одном листе, содержащие краткие сведения о процедуре, о лоте, об  участнике, а также наименования документов, приложенных к заявке, при  этом самих документов, входящих в состав заявки, не представлено.  

Данная форма не позволяет оценить заявку в полном объеме. Получить  доступ к данным заявкам у Новосибирского УФАС возможности нет,  

обязанность по предоставлению заявок в полном объеме вменяется  организатору и заказчику процедуры.  

Заявки на участие в процедуре должны предоставляться в полном  объеме, включая все приложенные к каждой заявке документы, надлежащим  образом заверенные.  

Способ подачи заявок участниками процедуры не влияет на  возможность организатора процедуры представить данные документы в  антимонопольный орган, поскольку функционал электронной площадки  позволяет скачивать электронные документы, в том числе документы,  представленные участниками процедуры в составе своих заявок, которые  впоследствии организатор торгов может представить в антимонопольный  орган, как в электронном, так и в печатном виде, надлежащим образом  заверив их.  

Таким образом, довод заявителя о том, что выполнить требование  Новосибирского УФАС можно было только путем сканирования и  распечатки экранных форм заявок, не нашел подтверждения.  

ИАиЭ СО РАН (пр. Академика Коптюга, д. 1, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540801001) является  юридическим лицом.  

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

У Института имелась возможность соблюдения требования  антимонопольного органа, однако отсутствие должного внимания и контроля  повлекло представление на обозрение Комиссии Новосибирского УФАС  информации не в полном объеме.  

Одним из существенных условий для принятия законного решения при  рассмотрении жалобы на процедуру торгов и порядок заключения договоров  при проведении закупок отдельными видами юридических лиц является  своевременное представление полной и достоверной информации о закупке.  

Поэтому, в целях поддержания здоровой конкурентной среды при  проведении закупок в российском законодательстве закреплены требования о  своевременном представлении в антимонопольный орган документации о  торгах, изменений, внесенных в конкурсную документацию, документации  об аукционе, заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе,  протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе,  протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколов  рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколов оценки и  сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколов аукциона, аудио-,  видеозаписей и иных документов и сведений, составленных в ходе  организации и проведения торгов (часть 15 статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).  

Значимость предоставления организатором торгов в полном объеме  информации в антимонопольный орган обусловлена необходимостью  обладания контролирующим органом исчерпывающей информации о закупке  с целью принятия решения, основанного на оценке и анализе реальных  фактов.  

Непредставление в полном объеме запрошенной информации, равно как  представление недостоверных сведений (информации), препятствует  осуществлению государственного контроля в сфере проведения закупок.  

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный законом  порядок соблюдения требований действующего законодательства в части  представления необходимой информации в антимонопольный орган,  соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных  правоотношений.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении хозяйствующего  субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Таким образом, ИАиЭ СО РАН в ответ на мотивированный запрос  Новосибирского УФАС представил не полный пакет истребуемых  документов. А именно не представлены: заявки участников аукциона -  Страхового акционерного общества «ВСК», Акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности», ОАО «САК  «ЭНЕРГОГАРАНТ», АО «Д2 Страхование».  

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или  несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его  территориальный орган сведений (информации), предусмотренных  антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе  непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов,  за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей  статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его  территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за  исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти  тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Не представив в Новосибирское УФАС России в полном объеме  сведения, запрошенные уведомлением о поступлении жалобы и о  приостановлении торгов (исх. № 05-3291 от 06.04.2017 года), Институт  совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

В данном случае заявитель не представлено доказательств наличия  объективных причин, помешавших выполнить законную обязанность. Суд  находит, что у института имелась возможность для соблюдения норм  антимонопольного законодательства, однако он не предпринял всех  

зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения  требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, что подтверждает  наличие вины в его действиях.  

Суд считает необходимым указать, что в суде Советского районного  суда г. Новосибирска рассматривалась жалоба директора ИАиЭ СО РАН  ФИО3 на постановление Новосибирского УФАС от 18.05.2017 №  05-43А о привлечении его к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за то же правонарушение,  что было допущено и ИАиЭ СО РАН (как юридическим лицом). При  рассмотрении дела суд оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не установил. Причины отказа – аналогичные рассматриваемому делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его  принятия.  

Судья В.В.Шашкова