ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2020

                       Дело № А40-97311/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП»

на решение от 10.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 17.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП» к обществу с ограниченной ответственностью «Московская нерудная компания»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская нерудная компания» (далее - ответчик) о взыскании 387 498 рублей  89 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  о перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.08.2017 № 2908/03-17, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке грузов собственным или арендованным автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора размер оплаты за услуги по перевозке грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за услуги по перевозке грузов производится заказчиком на основании акта об оказанных услугах и счета-фактуры. 

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счет-фактуры и акта об оказанных услугах. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнял свои обязанности, предусмотренные договором, тогда как ответчик не оплачивал в установленный договором семидневный срок выставленные исполнителем документы, в связи с чем сумма просроченной и неоплаченной задолженности на 10.11.2018 составила 531 417 рублей 75 копеек,  которая погашалась частями в течение ноября и декабря 2018 года. Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец рассчитал сумму убытков по договору, которая не покрывает проценты на 12.04.2019 в сумме 2 915 рублей 33 копеек. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-267890/2018, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность перед истцом отсутствует, отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из их недоказанности по праву и размеру.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А40-97311/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья          Н.Н.Бочарова