Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86257/24-111-208

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе cудьи Цыдыповой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноглазовой Д.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СтройОборудование» (450097, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Гефест» (111558, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д.91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройОборудование» (450097, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гефест» (111558, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д.91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга  в размере 190 814   руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 061  руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает истца и ответчика  извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.07.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 17.06.2024 г.,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и  ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 17.06.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2021  г. между ООО «СтройОборудование» (далее – Истец/Покупатель) и ООО «Гефест» (далее – Ответчик/Продавец) заключен Договор поставки № 14 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик обязуется передать в собственность Истца, а Истец обязуется принять и оплатить Товар (индустриальные патроны, монтажные пистолеты, крепежные изделия) на условиях настоящего Договора.

06.06.2022 г. Покупателем была произведена предварительная оплата в полном объеме по счету № 1496 от 03.06.2022 г. за поставку Товара на сумму 222 904  руб., что подтверждается платежным поручением № 1045 от 06.06.2022 г. 

В нарушение условий Договора, обязанность по поставке Товара Ответчиком не исполнена. Учитывая наличие ранее имевшейся кредиторской задолженности Истца перед Ответчиком в размере 32 090 руб., сумма неисполненных Ответчиком перед Истцом обязательств по Договору составляет 190 814  руб.

Поскольку направленная истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование наличия задолженности  Ответчика перед Истцом в заявленном размере представлен двусторонний Акт  сверки взаимных расчетов № 84 от 10.01.2023 г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты товара документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 7.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец определяет как неустойку с учетом п. 7.1 Договора,  за период с 13.06.2022 г. по 06.03.2023 г. в размере 11 061 руб. 99  коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным  верно. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «СтройОборудование» (450097, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 

<

***>) к ООО «Гефест» (111558, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д.91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 309, 310, 395, 457, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гефест» (111558, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д.91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СтройОборудование» (450097, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 

<

***>)  сумму основного долга  в размере 190 814  (Сто девяносто тысяч восемьсот четырнадцать)  руб. 00 коп., неустойку  в размере 11 061 (Одиннадцать тысяч шестьдесят один) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошилины в размере  7 038 (Семь тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова