ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4102/2024

г. Вологда

21 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2025 года по делу № А52-4102/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – с. Шарафа Масаллинский р-н Азербайджанская ССР; место пребывания: Псковская область, Гдовский район, дер. Новинка; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) обратился 12.07.2024 в Арбитражный суд Псковской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2024 заявление принято, назначено судебное заседание для проверки его обоснованности. 

Решением суда от 09.10.2024 (резолютивная часть от 26.09.2024) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев до 26.03.2025, финансовым управляющим утвержден ФИО4; сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 05.10.2024 № 183 (7873). 

Определением суда от 28.02.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование ФИО1 в размере 71 139 986,83 руб., в том числе 12 070 400 руб. долга, 4 302 020,43 руб. процентов за пользование займом, 54 767 566,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 обратился 17.04.2025 в суд с ходатайством о передаче дела о банкротстве Должника по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 21.05.2025 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 18.05.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) Должника на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что на дату обращения в суд Должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, а также по месту пребывания (временная регистрация) по адресу: Псковская область, Гдовский район, дер. Новинка. В действительности преимущественным местом пребывания и фактического проживания ФИО3 является город Санкт-Петербург.

Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств фактического проживания Должника на территории Псковской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Общее правило о подсудности споров установлено статьей 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ в предусмотренном пунктом 4 части 2 данной статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 названного Кодекса арбитражного суда.

Частью 4 статьи 38 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

Вместе с тем согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.

Свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается к документу, удостоверяющему личность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона № 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

 Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

 При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и, соответственно, к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания Должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), указав, что местом его жительства является дер. Новинка Гдовского района Псковской области. 

Согласно свидетельству от 13.10.2023 № 600-00504Б230000145 Должник зарегистрирован по месту пребывания в дер. Новинка на срок с 13.10.2023 по 12.10.2026, последнее место регистрации (согласно паспорту) – Псковская область, Дновский район, дер. Заклинье (с 15.06.2023 по 17.07.2023). 

Сведения об ином адресе Должника в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный кредитор указал на то, что Должник не проживает по месту временной регистрации, на дату обращения в суд зарегистрирован по адресу: 

<

...>, однако доказательств такой регистрации не представил. 

В подтверждение того, что в действительности преимущественным местом пребывания и фактического проживания Должника является город Санкт-Петербург, заявитель указывает на направление корреспонденции, получение справок, выписок по счетам, оплату госпошлины в г. Санкт-Петербурге, что следует из документов, имеющихся в деле. 

Вместе с тем, из текста апелляционной жалобы следует, что у должника имеется представитель в указанном городе, чем и обусловлено направление корреспонденции, получение справок и оплата госпошлины в Санкт-Петербурге.

Иного из материалов дела не следует.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, и отраженным в отчете финансового управляющего, единственным недвижимым имуществом Должника являлся земельный участок с кадастровым номером 60:03:0102401:292, расположенном около дер. Спицино Гдовского района Псковской области.

Доказательств того, что Должник зарегистрирован по иным адресам, либо фактически проживает, в том числе на территории города Санкт-Петербурга, в материалах дела не имеется. 

В рассматриваемой ситуации место регистрации гражданина-должника в органах регистрационного учета не изменялось с 2023 года.

Дело о банкротстве ФИО3 возбуждено 14.08.2024 (заявление подано 12.07.2024), Должник при обращении в суд сообщил о наличии задолженности перед кредитором ФИО1, направил ему заявление, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.06.2024. 

При этом определение суда от 14.08.2024 о принятии заявления о признании Должника банкротом не оспаривалось, о нарушении правил подсудности лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления № 35, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника; в связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеупомянутых норм процессуального права, суд первой инстанции при установлении нарушения правил подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ вправе передать дело в иной суд лишь до рассмотрения его по существу. 

Кроме того, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что кредитор обратился в суд с заявлением о передаче дела по подсудности через шесть месяцев после вынесения решения суда о банкротстве Должника. Реестр требований кредиторов закрыт. 

Доказательств того, что рассмотрение спора в данном регионе затруднит доступ лиц, участвующих в деле о банкротстве, к правосудию, не представлено. 

Апеллянтом не приведены конкретные доводы относительно того, каким образом обжалуемое определение нарушило его права.

При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2025 года по делу № А52-4102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова