ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55190/2019

30 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5641/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-55190/2019/сд.10(судья  ФИО3), принятое по заявлению ООО «Русбиофарм» об оспаривании сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ», ответчик – ООО «СК Норд-Строй», 

установил:

ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 (оглашена резолютивная часть) в отношении ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 06.07.2019. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 (резолютивная часть оглашена 05.11.2019) в отношении ООО «АВТОВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199106, 

<

...>, лит. 3) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019.

15.10.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» от ООО «Русбиофарм» поступило заявление, в котором просит: 

1. Признать недействительными сделки ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» по перечислению ООО «СК Норд-Строй» денежных средств в размере 189 000,00 рублей. 

2. Взыскать с ООО «СК Норд-Строй» в конкурсную массу ООО «АВТОВЕРТИКАЛЬ» денежные средства в размере 189 000,00 рублей.

Определением суда от 09.02.2021 судебное заседание отложено на 30.03.2021 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2.

Определением от 28.01.2022 суд производство по заявлению в отношении ООО «СК Норд-Строй» прекратил. Признал недействительными сделки ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» по перечислению ООО «СК Норд-Строй» денежных средств в размере 189 000,00 рублей.

ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении заявления ООО «РусБиоФарм» о признании недействительными сделки ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» по перечислению ООО «СК НордСтрой» денежных средств в размере 189 000,00 рублей.

По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу исключает возможность удовлетворения требований по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в части признания сделки недействительной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 ФЗ N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СК Норд-Строй», являющемся ответчиком в рамках настоящего обособленного спора,  внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности сведений), 23.09.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, в отношении которых внесена запись о недостоверности), 27.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица.

По смыслу статей 153, 154, 166 ГК РФ с учетом положений статьи 44, 46 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании вышеизложенного, в связи с ликвидацией ООО «СК Норд-Строй», а также исходя из текста самого заявления управляющего в суд и его просительной части, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными перечисления денежных средств в размере 189 000,00 рублей.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, а иск о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки, в настоящем случае ответчика ООО «СК Норд-Строй», производство по настоящему обособленному спору  на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению без рассмотрения по существу заявления.

По общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

При разрешении данного спора с участием только одной стороны принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут соблюдены, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые истец положил в обоснование иска о недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2022 по делу №  А56-55190/2019/сд.10 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Возвратить ООО «Русбиофарм» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков