﻿﻿110/2019-695558(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118114/2018

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  И. И. Царевым  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ЗАО «Аэроплан» к ИП Калининой Е.А. 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  при участии  

от истца: не явился (извещен) от ответчика: Калинина Е.А. лично (паспорт) 

установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (ОГРН 1057746600559; далее –  общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Калининой Елене Анатольевне (ОГРНИП  304503833500081; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 90 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права, в том числе: 50 000 руб. за  нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков «Мася», «Папус», «Нолик»,  «Симка», «Помогатор» по свидетельствам № 489244, № 489246, № 502205, № 502206,   № 475276, 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на 4 рисованные  персонажа анимационного сериала «Фиксики» как отдельные произведения  изобразительного искусства-рисунки «Нолик», «Симка», «Мася», «Папус»,  размещенные на товаре (детском конструкторе), приобретенном у ответчика по  договору розничной купли-продажи от 28.07.2018 в торговой точке по адресу:  Ленинградская область, ул. Генерала Кныша, д. 8/ул. Авиатриссы Зверевой, д. 1, а  также 120 руб. расходов за приобретение контрафактного товара, 10 000 руб.  расходов за проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. расходов за  почтовое отправление иска, 53 руб. 30 коп. расходов за направление претензии, 200  руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (далее – ЕГРИП) на ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением суда от 27.11.2018 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального  права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что  

ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, определение о  принятии иска к производству не размещено на официальном сайте суда.  

Апелляционной инстанцией установлено, что предприниматель не получил  судебное извещение по независящим от него причинам, в связи с чем, он не может  считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным  основанием для отмены решения суда.  

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции,  изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная  инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца, поскольку он  извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, общество является обладателем  исключительных прав на 7 товарных знаков:  

- словесный товарный знак «Нолик», зарегистрированный 13.12.2013 по  свидетельству на товарный знак № 502205 (с приоритетом от 18.11.2011) в  отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия  исключительного права до 18.11.2021;  

- словесный товарный знак «Симка», зарегистрированный 23.12.2013 по  свидетельству на товарный знак № 502206 (с приоритетом от 18.11.2011) в  отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия  исключительного права до 18.11.2021;  

- словесный товарный знак «Мася», зарегистрированный 07.06.2013 по  свидетельству на товарный знак № 489244 (с приоритетом от 18.11.2011) в  отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия  исключительного права до 18.11.2021;  

- словесный товарный знак «Папус», зарегистрированный 07.06.2013 по  свидетельству на товарный знак № 489246 (с приоритетом от 18.11.2011) в  отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия  исключительного права до 18.11.2021;  

- словесный товарный знак «Помогатор», зарегистрированный 22.11.2013 по  свидетельству на товарный знак № 475276 (с приоритетом от 18.11.2011) в  отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия  исключительного права до 18.11.2021.  

Также истец является обладателем исключительных прав на 5 произведений  изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Нолик», «Симка»,  «Мася», «Папус», «Кусачка» из анимационного сериала «Фиксики», что  подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906, актом приема- передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к  нему, дополнительным соглашением к авторскому договору от 21.01.2015 № А0906,  договором авторского заказа № А1203 от 26.03.2012, актами приема-передачи  результата работ от 25.04.2012, от 26.03.2012, от 24.09.2012, от 10.10.2012.  

В обоснование иска общество указывает, что 28.07.2018 в торговом  помещении, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала  Кныша, д. 8/ул. Авиатриссы Зверевой, д. 1, ответчиком был реализован товар - 1  набор детских игрушек в виде персонажей анимационного сериала «Фиксики» в  упаковке с изображениями товарных знаков истца и персонажей анимационного  фильма «Фиксики».  

Факт реализации предпринимателем указанного товара подтверждается  кассовым и товарным чеками от 28.07.2018 и видеозаписью приобретения товара.  

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право использования  принадлежащих ему товарных знаков и право на использование изображений  образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики» - изображение образа  персонажей «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка», «Помогатор», общество направило  в адрес предпринимателя претензию от 14.08.2018 о выплате компенсации за  нарушение исключительных прав.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки,  литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  

предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3)  на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в  доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до  степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по  общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без  назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического  развития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с  другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех  элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия.  

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения  науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень  объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа  его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  

звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК  РФ).  

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения  может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан  самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и  имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).  

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановлением № 5/29) разъяснено, что под персонажем следует понимать часть  произведения, содержащую описание или изображение того или иного  действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи,  в объемно-пространственной форме и т.д. Охрана авторским правом персонажа  произведения предполагает, в частности, что только автору или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж  любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК  РФ).  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259  ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан  творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное,  результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными  творческим трудом (пункт 28 Постановления № 5/29).  

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), обращено внимание на то,  что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом  творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в  аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные)  образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой  совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и  отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса,  мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в  случае сопровождения звуком) восприятия.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах,  возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением  законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса  о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для  дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что  ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту,  а также факт использования данных прав ответчиком.  

Материалами дела подтверждается принадлежность обществу  исключительных прав на товарные знаки «Нолик» по свидетельству № 502205,  «Симка» по свидетельству № 502206, «Мася» по свидетельству на товарный знак №  489244, «Папус» по свидетельству на товарный знак № 489246, «Помогатор» по  свидетельству на товарный знак № 475276, а также на произведения  изобразительного искусства – изображение образа персонажей «Мася», «Папус»,  «Нолик», «Симка», «Помогатор».  

Судом установлено, что персонажи «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка»,  «Помогатор» созданы и зафиксированы в аудиовизуальном ряде анимационного  сериала «Фиксики» - рисованные образы главных героев, в отличие от других  действующих героев обладают совокупностью признаков, которые делают их  оригинальными, узнаваемыми и отличительными.  

Факт реализации товара с изображениями персонажей «Мася», «Папус»,  «Нолик», «Симка», «Помогатор» анимационного фильма «Фиксики», сходных до  степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного  искусства, правообладателем которых является истец, подтверждается кассовым и  товарным чеками от 28.07.2018 и видеозаписью приобретения товара.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя -  общества на реализацию товара с размещенными на нем объектами  интеллектуальной собственности, не представлены. На реализованном ответчиком  товаре отсутствует указание на правообладателя - общество.  

Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных  товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей  анимационного сериала «Фиксики» в материалах дела отсутствуют.  

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель отрицает факт  реализации товара, ссылаясь на то, что торговая точка по адресу: Ленинградская  обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 10 (адрес указан в товарном чеке) ему не  принадлежит.  

Учитывая изложенное, определением от 20.11.2019 апелляционная инстанция  запросила: у Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, на учете в  которой состоит индивидуальный предприниматель Калинина Елена Анатольевна  (ОГРНИП 304503833500081, ИНН503803059603) - сведения о принадлежащих ей  ККТ, а также о месте осуществления предпринимательской деятельности; у истца –  видеозапись приобретения товара.  

Во исполнение определения арбитражного суда от 20.11.2019 Межрайонная  ИФНС России № 7 по Ленинградской области сообщила, что индивидуальный  предприниматель Калинина Елена Анатольевна (ОГРНИП 304503833500081, ИНН  503803059603 является плательщиком единого налога на вмененный доход,  представляет налоговую отчетность по ЕНВД, по адресу осуществления  деятельности за 3 квартал 2018 года: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала  Кныша, д. 2А/ г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 52Б/г. Гатчина, ул. Авиатриссы Зверевой,  д. 1.  

Согласно данным информационной системы «АИС-Налог-3», по состоянию на  28.07.2018 Калинина Е. А. имела зарегистрированную в налоговых органах  контрольно-кассовую технику:  

«Эвотор СТ5Ф» заводской номер 00308300606325, регистрационный номер  0002387593058039, адрес места установки: Ленинградская обл. г. Гатчина, ул.  Генерала Кныша. д. 2А, 227, место установки: магазин «Fashion kids»,  зарегистрирована в налоговом органе 29.06.2018 через личный кабинет;  

«Эвотор СТ5Ф» заводской номер 00308300202319, регистрационный номер  0002387319031990, адрес места установки: Ленинградская обл, г. Гатчина, ул.  

Генерала Кныша. д. 2А, место установки: магазин сувениров, зарегистрирована в  налоговом органе 29.06.2018 через личный кабинет;  

«Эвотор СТ5Ф» заводской номер 00308301519753, регистрационный номер  0002389164014849, адрес места установки: Ленинградская обл, г. Гатчина, пр-кт 25  Октября, д. 52Б, место установки: магазин подарков и сувениров, зарегистрирована в  налоговом органе 29.06.2018 через личный кабинет;  

«Эвотор СТ5Ф» заводской номер 00308301534900, регистрационный номер  0002388839044117, адрес места установки: Ленинградская обл, г. Гатчина, ул.  Авиатриссы Зверевой. 1/8, место установки: магазин детской одежды,  зарегистрирована в налоговом органе 29.06.2018 через личный кабинет.  

Истцом представлены письменные пояснения, в которых общество указало,  что видеозапись приобретения спорного товара у ответчика, оригиналы товарного и  кассового чеков от 28.07.2018 были представлены им в суд первой инстанции.  

С сопроводительным письмом от 17.12.2019 суд первой инстанции направил в  суд апелляционной инстанции DVD-диск с записью приобретения контрафактного  товара, контрафактный товар (детский конструктор), товарный и кассовый чеки от  28.07.2018 на сумму 120 000 руб. (оригинал).  

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 18.12.2019  судом и предпринимателем обозревалась видеозапись приобретения  контрафактного товара у ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, в том числе: видеозапись приобретения контрафактного товара,  кассовый чек от 28.07.2018, пробитый через ККМ регистрационный номер  0002388839044117, вещественные доказательства (детский конструктор),  апелляционная инстанция считает, что факт нарушения ответчиком принадлежащих  истцу исключительных прав подтвержден.  

Довод ответчика о том, что истец не ставил его в известность о незаконности  продажи спорного товара, отклонена апелляционной инстанцией, поскольку  предпринимателем должны были быть предприняты все зависящие от его меры по  соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны  объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на  охраняемый товарный знак и спорный персонаж. Между тем доказательств,  опровергающих указанный вывод ответчиком не представлены, что свидетельствует  о наличии в действиях предпринимателя нарушения исключительных прав истца.  

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется  судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в  случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение  прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  

ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301  ГК РФ).  

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное  использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том  числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.2 Постановления № 5/29,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В силу пункта 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет  сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не  выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не  ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем  вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Размер компенсации определен истцом исходя из минимального размера  компенсации, 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарный  знак и произведения изобразительного искусства-рисунки.  

Ходатайство о снижения размера компенсации ответчик не заявлял. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца, учитывая, что правонарушение не носило грубый  характер, совершено ответчиком не впервые, апелляционная инстанция признает  заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам  разумности и соразмерности.  

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела  апелляционным судом не установлено.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 90 000  руб. компенсации.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.11.2018 по делу № А56-118114/2018 отменить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Елены  Анатольевны (ОГРНИП 304503833500081) в пользу закрытого акционерного  общества «Аэроплан» (ОГРН 1057746600559) 90 000 руб. компенсации и 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Елены  Анатольевны в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины  по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская