Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36434/17

23 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИТ» к открытому акционерному обществу «Пушкинская теплосеть» о признании договора теплоснабжения расторгнутым, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25 сентября 2017 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИТ» (ООО «Корпорация ВИТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Пушкинская теплосеть» (ОАО «Пушкинская теплосеть») о признании договора теплоснабжения № 471 от 25 марта 2015 года расторгнутым с 1 апреля 2016 года.

В обоснование исковых требований ООО «Корпорация ВИТ» ссылается на пункты 7.5 договора теплоснабжения № 471 от 25 марта 2015 года, часть 2 статьи 310, части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец мотивирует исковые требования тем, что является застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> в районе домов 1 и 5. Данные объекты 24 сентября 2015 года были построены, введены в эксплуатацию и переданы управляющей компании. 15 марта 2016 года истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора теплоснабжения по данным объектам в связи с указанными выше обстоятельствами. Вместе с тем, ответчик продолжает выставлять истцу счета на оплату тепловой энергии (теплопотерь) со ссылкой на пункт 4.4 указанного договора теплоснабжения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что построенные застройщиком ООО «Корпорация ВИТ» сети теплоснабжения от места врезки в магистральную теплотрассу до указанного жилого комплекса на балансе ответчика не состоят, документов, подтверждающих передачу застройщиком теплотрассы другому собственнику не представлено, основания для прекращения начислений за тепловые потери у ответчика отсутствуют, пояснив, что по спорному договору теплоснабжения истцу производятся начисления только за фактические потери.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии  со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 25 марта 2015 года между ОАО «Пушкинская теплосеть» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Корпорация ВИТ» (абонентом) был заключен договор № 471 на поставку абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, а абонент обязался принимать тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплачивать ее в порядке, сроки и условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/10/15 от 15 октября 2015 года) теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в период с 1 апреля 2015 года по 21 февраля 2016 года.

Согласно пункту 4.1.2 договора тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящейся на балансе абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления.

Для оплаты тепловой энергии по договору абонент вправе до 10 числа месяца следующего за расчетным самостоятельно забрать из теплоснабжающей организации счет на оплату, либо теплоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет платежные документы в адрес абонента или платежное требование в банк абонента по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Оплата производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора теплоснабжения).

Границы ответственности между абонентом за состояние и обслуживание систем фиксируются в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к договору теплоснабжения).

Пунктом 2 Акта к договору № 471 от 25 марта 2015 года по разграничению эксплуатационной (балансовой) ответственности тепловых сетей и абонентских вводов определено, что в соответствии со схемой разграничения в обслуживании ООО «Корпорация ВИТ» находятся трубопроводы от места врезки в основную теплотрассу; границы земельного участка абонента (граница обслуживания) до объектов с абонентскими вводами. В обслуживании ОАО «Пушкинская теплосеть» находится основная теплотрасса до места врезки: границы земельного участка абонента (граница обслуживания).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ООО «Корпорация ВИТ» являлось застройщиком многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> в районе домов 1 и 5. 

Многоквартирные жилые дома построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24 сентября 2015 года № RU50-24-2130-2015 Министерства строительного комплекса Московской области.

1 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «УК Профжилкомплекс» (ООО «УК «Профжилкомплекс», управляющей компанией) и ООО «Корпорация ВИТ» (застройщиком) был заключен договор № 18 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, корпус № 1, 2, 3.

Из договора управления многоквартирным домом следует, что граница разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей компанией и правообладателями помещений многоквартирного дома, приведена в акте (приложение № 1 к договору).

Состав и характеристика общего имущества многоквартирного дома приведены в приложении № 2 к настоящему договору. Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (приложение № 2).

В связи с передачей многоквартирного дома в управление ООО «УК Профжилкомплекс» между ОАО «Пушкинская теплосеть» и данной управляющей компанией был заключен договор теплоснабжения № 618 от 31 марта 2016 года на поставку абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии.

В качестве особых условий в пункте 6.1 договора установлено, что от наружной стены здания внутридомовую систему теплоснабжения обслуживает абонент.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на направленное в адрес ответчика письмо (без номера и даты, с отметкой о его получении ОАО «Пушкинская теплосеть» 15 марта 2016 года вх. № 481) о расторжении договора №471 от 25 марта 2015 года и заключении договора с ООО «УК «Профжилкомплекс», ответственной за эксплуатацию жилого комплекса, а также на расторжение договора №34/2014 от 28 декабря 2015 года на техническое обслуживание тепловых сетей в связи с получением разрешения на допуск теплотрассы в эксплуатацию. Истец полагает, что не должен нести расходы по оплате фактических потерь в тепловых сетях, ведущих к многоквартирным домам, поскольку указанную тепловую энергию не потребляет, дома введены в эксплуатацию, переданы управляющей компании, в связи с чем, договор теплоснабжения с истцом должен быть расторгнут, выставление тепловых потерь застройщику неправомерно.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что договор теплоснабжения с управляющей компанией на поставку горячего водоснабжения и отопления заключен с марта 2016 года, таким образом, с марта 2016 года оплата горячего водоснабжения и отопления возложена на управляющую компанию, а оплата тепловых потерь по договору теплоснабжения № 471 осталась на застройщике ООО «Корпорация ВИТ», как на организации, на балансе которой находится участок теплотрассы.

В подтверждении своих доводов представил письмо истца за исх. № 50 от 22 апреля 2016 года за подписью Президента ООО «Корпорация ВИТ» ФИО3, адресованное ответчику, в котором содержится просьба в связи с передачей жилого комплекса по адресу: 

<

...>, 3 управляющей компании ООО «Профжилкомплекс» об исключении из договора № 471 от 25 марта 2015 года на теплоснабжение указанного жилого дома. При этом, как указано в письме, в части теплопотерь на тепловых сетях договор № 471 от 25 марта 2015 года остается без изменений, оплата за тепловые потери будет производиться в полном объеме до передачи тепловых сетей в казну Пушкинского муниципального района.

Также из отзыва следует, что сети теплоснабжения от места врезки в магистральную трассу до указанного жилого комплекса на балансе ОАО «Пушкинская Теплосеть» не состоят, соответственно потери по этой трассе не являются потерями ОАО «Пушкинская Теплосеть» и затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по указанной теплотрассе в утвержденный для ОАО «Пушкинская Теплосеть» тариф на тепловую энергию не включены. Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2у) энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Факт начисления потерь тепловой энергии организации, владеющей объектом теплоснабжения на праве собственности или аренды подтверждается пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пунктом 76 Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

При этом основанием для прекращения начислений за тепловые потери может служить только Акт приема-передачи тепловых сетей к указанному жилому дому в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени в адрес ОАО «Пушкинская Теплосеть» акт приема-передачи сетей предоставлен не был.

Помимо прочего, ответчик ссылается на то, что предметом договора аренды земельного участка №376-11 от 17 ноября 2011 года, заключенного между Пушкинским муниципальным районом (арендодателем) и ООО «Корпорация ВИТ» (арендатором) является аренда земельного участка для благоустройства территории и перекладки подземных инженерных сетей жилого комплекса. В акте по разграничению эксплутационной (балансовой) ответственности тепловых сетей, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения № 471 от 25 марта 2015 года, указано, что в зоне ответственности ООО «Корпорация ВИТ» находятся трубопроводы от места врезки в основную трассу до объектов с абонентскими вводами. Кроме того, договор на техническое обслуживание тепловых сетей №34/2014 от 06 апреля 2015 года, заключенный между ООО «Корпорация ВИТ» и ОАО «Пушкинская Теплосеть», содержит Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности технического обслуживания теплотрассы жилого комплекса по адресу: МО, 

<

...> в районе д.1 д.5. Согласно указанному акту участок теплотрассы от котельной до наружной стены здания находится на балансе ООО «Корпорация ВИТ». 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" под "актом разграничения балансовой принадлежности" понимается документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

Работы, в том числе по прокладке теплотрассы, выполнялись истцом на объекте в рамках инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 21 июня 2006 года N 55/13-06, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, ООО «Корпорация ВИТ» (застройщиком) и Администрацией Пушкинского района Московской области. Предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта на строительство вновь возводимого жилого комплекса. Пунктами 3.1 и 3.2 контракта предусмотрена передача в собственность Администрации всех инженерных сетей вновь построенного объекта. Между тем, тепловые сети, находящиеся во владении Общества (им созданные), в собственность муниципального образования Администрацией не приняты и на баланс города не переданы. В состав общего имущества спорный участок тепловой сети собственниками многоквартирного дома также не принят.

Отдел жилищного строительства и развития территорий МКУ «Управление капитального строительства» направил в адрес ОАО «Пушкинская Теплосеть» лист согласования к акту о результатах реализации инвестиционного контракта №55/13-06 от 21 июня 2006 года на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области и лист согласования к акту приема-передачи инженерных сетей и сооружений на них, которые были подписаны ответчиком 26 сентября 2016 года. В указанных актах п.1, п.2.2. предусмотрено, что во исполнение условий инвестиционного контракта инвестор-застройщик передает, а Администрация принимает тепловые сети протяженностью 382 м.

Кроме того, дополнительным соглашением №1 к инвестиционному контракту, заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, ООО «Корпорация ВИТ» (застройщиком) и Администрацией Пушкинского района Московской области, подтверждается обязанность застройщика передать тепловые сети Администрации.

Так же ответчик обращает внимание на то, что тепловая сеть построена истцом для обеспечения жилых домов тепловой энергией и в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, застройщик обязан был передать сети в муниципальную собственность.

Суд полагает доводы ответчика обоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя расходов на его содержание.

Как установлено пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 этого Закона.

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что теплотрасса находится на балансе ООО «Корпорация ВИТ», она не передана ни ООО "УК «Профжилкомплекс", ни на баланс муниципального образования. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд также исходит из того, что согласно пункту  1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в т.ч.: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808).

По смыслу чч. 6.2, 7.1 ст. 155, чч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, чч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, пп. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Следовательно, довод ответчика о том, что взимание платы с управляющей компании за потери в сетях, не принадлежащих собственникам многоквартирного дома, является неправомерным, подтверждается приведенными выше нормами права.

Таким образом, до передачи объектов во владение, застройщик, как собственник помещений, в возводимых им домах, в силу статей 210, 249 ГК РФ и части 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязан нести бремя содержания имущества (результата работ).

В материалах дела имеется письмо ООО «Корпорация ВИТ» Главе Пушкинского муниципального района исх. № 106 от 9 сентября 2016 года, которым истец просит о рассмотрении и согласовании акта приема-передачи инженерных сетей и сооружений на них муниципальному образованию.

Однако на день рассмотрения дела судом данный вопрос не разрешен, тепловые сети на баланс муниципального образования не переданы, что в том числе подтверждается ответом И.о. председателя Комитета по управлению имуществом (на № 2131-06 от 4 августа 2017 года). 

Доказательств того, что истец как застройщик предпринял все необходимые меры по передаче тепловых сетей Администрации, в дело не представлено. 

При этом, как установлено пунктом 7.5 договора теплоснабжения, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке без обращения в арбитражный суд при условии письменного предупреждения об этом теплоснабжающей организации не менее чем за 15 дней до момента расторжения договора. При этом абонент обязан произвести полную оплату услуг теплоснабжающей организации до момента расторжения договора. Прекращение действия договора влечет прекращение за собой подачи тепловой энергии по настоящему договору.

Истец просит признать договор теплоснабжения расторгнутым с 1 апреля 2016 года (по истечении 15 дней с момента получения уведомления о расторжении договора). 

Вместе с тем, в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2016 года по делу № А41-39439/16 по иску ОАО «Пушкинская теплосеть» к ООО «Корпорация ВИТ» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 9495034 рублей 44 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370331 рубля 29 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Профжилкомплекс», которым утверждено мировое соглашение о погашении задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 471 от 25 марта 2015 года за период частично с декабря 2015 года по май 2016 года включительно.

Как пояснил истец, оплата по мировому соглашению истцом произведена в декабре 2016 года.

Таким образом, требования истца о признании договора теплоснабжения расторгнутым № 471 от 25 марта 2015 года с 1 апреля 2016 года также противоречит пункту 7.5 договора, которым установлена обязанность абонента произвести полную оплату услуг теплоснабжающей организации до момента расторжения договора. 

При таких обстоятельствах, в иске о признании договора расторгнутым надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                      Е.В. Дубровская