ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276497/2022-32-2386

г.Москва

14 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>)

третье лицо ООО «ЛУКОЙЛ-ВОЛГОГРАДНЕФТЕПЕРЕРАБОТКА»

о взыскании 825 349 руб. 60 коп.   

при участии:

от истца ФИО2 представитель  по доверенности от 09.01.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 16.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСнаб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (далее – Ответчик) о взыскании 848 840 руб. 85 коп. пени на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛУКОЙЛ-ВОЛГОГРАДНЕФТЕПЕРЕРАБОТКА».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 825 349 руб. 60 коп. с учетом доводов письменных пояснений ответчика и представленного конррасчета.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. 

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" - АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» Поставщик) и ООО «РегионСнаб» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № РТ-0117/22 от 28.01.2022, в соответствии с которым ответчик осуществлял поставки нефтепродуктов в адрес истца железнодорожным транспортом.

Согласно п. 02.03. Правил торгов Стороны признают, что Договоры, заключенные на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» на основании Заявок, сформированных в соответствии с Правилами торгов и подписанных простой электронной подписью, имеют ту же юридическую силу, что и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручной подписью уполномоченного представителя Стороны и скрепленные печатью.

Соглашение вступило в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до его расторжения. Покупателем своевременно и в полном объеме произведена оплата продукции, что подтверждается платежными документами (копии прилагаем).

В соответствии п. 03.01.1. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее -Приложение к Правилам), поставка Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения соответствующего Договора (биржевой сделки) при поставке Биржевого товара на условиях «франко-вагон станция отправления».

Таким образом, согласованный Сторонами срок поставки начинает течь в день, следующий за днем совершения биржевой сделки. По истечении 30-ти календарных дней возникает просрочка исполнения обязательства, которая заканчивается в последний день периода времени, когда обязательство исполнено не было. При этом, если последний день срока исполнения обязательств по поставке выпадает на нерабочий день, то этот день переносится на следующий рабочий день.

Разделом 18 Приложения № 01 к Правилам Торгов предусмотрена ответственность сторон и детализирован порядок разрешения споров. В соответствии условиями пункта 18.03. Приложения № 01 к Правилам Торгов если не применяются меры ответственности, предусмотренные Правилами клиринга, а также Правилами организованных торгов и Спецификациями биржевого товара при задержке поставки Товара относительно нормативных сроков, предусмотренных условиями Договора, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пеню в размере 0.3 (три десятых) % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок Товара.

В рамках исполнения Соглашения между сторонами заключены договоры поставок дизельного топлива, а именно № 10001145457 от 23.08.2022, 10001136143 от 12.08.2022, 10001136141 от 12.08.2022,10001151117 и 10001151110 от 29.08.2022, в рамках исполнения которых Поставщиком допущены просрочки в поставках продукции (подробный расчет, сводные выписки из реестра договоров, ж/д накладные и переписка с Поставщиком представлены в материалы дела). Представителями Поставщика неоднократно в переписке с Покупателем сообщалось о проблемах в исполнении поставок по заключенным договорам в срок, в ответ на данные сообщения Покупатель информировал Поставщика, что сроки поставок имеют для деятельности ООО «РегионСнаб» существенное значение и, как следствие, перенос сроков поставок является недопустимым. Обращаю внимание суда, что ООО «РегионСнаб» осуществляет деятельность, связанную с поставками нефтепродуктов, несвоевременность осуществления которых, в свою очередь, влечет риски и факты предъявления санкций к ООО «РегионСнаб» от конечных покупателей.

Исходя из пункта 05.28. Правил торгов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств сторонами по заключенным ими на Бирже Договорам с определенным Биржевым товаром, к ним применяются меры ответственности в соответствии с Правилами торгов и Правилами клиринга, а также законодательством Российской Федерации.

В связи с допущенной просрочкой поставки продукции Покупателем произведен расчет неустойки за каждый день, размер которой составил 825 349 руб. 60 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 794 от 12.10.2022 сс требованием оплатить пени, которая в спорной части оставлена без удовлетворения

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки, истцом правомерно начислены неустойка в размере 825 349 руб. 60 коп. согласно уточненному расчету истца и контррасчету ответчика. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,333,506 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>)  400 000 (Четыреста тысяч) руб. неустойки, а также 19 507 (Девятнадцать тысяч пятьсот семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 470 (Четыреста семьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению № 4186 от 08.12.2022г.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина