ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4100/2017

город Ростов-на-Дону

14 июня 2024 года

15АП-6198/2024

                                                                                                                15АП-6529/2024

                                                                                                                15АП-6530/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Энерго»: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2024;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «ИЗВЕСТИЯ» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2024,

от ФИО4: представитель ФИО5  по доверенности от 17.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, ФИО6,  ФИО7 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-4100/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Энерго» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "ИЗВЕСТИЯ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "ИЗВЕСТИЯ" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании права собственности на 16-этажный многоквартирный жилой дом литер А, общей площадью 9 796,1 кв.м., площадью жилых помещений 7 019,7 кв.м., в том числе жилой площадью 3 323,4 кв.м., площадью нежилых помещений 368,8 кв.м., в том числе основной площадью 276,9 кв.м., площадью мест общего пользования 1 339,6 кв.м, площадью балконов, лоджий, веранд и террас 1 068,0 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенный на земельном участке площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-4100/2017 ходатайство АО "СУ-2"о привлечении его по делу в качестве третьего лица отклонено. Ходатайства об отложении, об истребовании доказательств отклонены. За ООО "ФЛАГМАН-ЭНЕРГО" признано право собственности на 16-этажный многоквартирный жилой дом Лит. А, общей площадью 9796,1 кв.м., площадью жилых помещений 7019,7 кв.м., в том числе жилой площадью 3323,4 кв.м., площадью нежилых помещений 368,8 кв.м., в том числе основной площадью 276,9 кв.м., площадью мест общего пользования 1339,6 кв. м, площадью балконов, лоджий, веранд и террас 1068,0 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенный на земельном участке площадью 2 800 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2024 г. судом исправлена описка, допущенная при изготовлении резолютивной части определения от 24.01.2024 по делу № А32-4100/2017. Суд указал, что абзац четвертый резолютивной части судебного акта следует читать в следующей редакции:

«Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных в статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2024 г. судом исправлены описки, допущенные при изготовлении резолютивной части определения от 24.01.2024 по делу № А32-4100/2017. Абзац третий резолютивной части судебного акта следует читать в следующей редакции:

«Признать за ООО "ФЛАГМАН-ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на многоквартирный дом Лит. А, назначение – многоквартирный жилой дом, количество этажей 17, в том числе 1 подземный, год завершения строительства 2023, материал стен «Из прочих материалов», количество квартир – 90, общая площадь здания 8728,1 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 7019,7 кв.м., в том числе жилая площадь 3323,4 кв.м., площадь общего имущества многоквартирного дома 1339,6 кв.м, количество помещений общего имущества многоквартирного дома 2; площадь нежилых встроенно-пристроенных помещений 368,8 кв.м., количество нежилых встроеннопристроенных помещений 5; площадью балконов, лоджий, веранд, террас 1068,0 кв.м., площадь здания для государственного кадастрового учета 10630,0 кв.м., образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенный на земельном участке площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В. 

Вступивший в законную силу судебный акт по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на многоквартирный дом Лит. А, назначение – многоквартирный жилой дом, количество этажей 17, в том числе 1 подземный, год завершения строительства 2023, материал стен «Из прочих материалов», количество квартир – 90, общая площадь здания 8728,1 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 7019,7 кв.м., в том числе жилая площадь 3323,4 кв.м., площадь общего имущества многоквартирного дома 1339,6 кв.м, количество помещений общего имущества многоквартирного дома 2; площадь нежилых встроеннопристроенных помещений 368,8 кв.м., количество нежилых встроенно-пристроенных помещений 5; площадью балконов, лоджий, веранд, террас 1068,0 кв.м., площадь здания для государственного кадастрового учета 10630,0 кв.м., образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенный на земельном участке площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В».

ФИО4, ФИО6,  ФИО7 обжаловали определение суда первой инстанции от 24.01.2024 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Суд установил, что в апелляционной жалобе ФИО7 заявил ходатайство об истребовании у МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» доказательства подключения 16-этажного многоквартирного жилого дома Лит. А, общей площадью 9 796,1 кв.м., площадью жилых помещений 7 019,7 кв.м., в том числе жилой площадью 3 323,4 кв.м., площадью нежилых помещений 368,8 кв.м., в том числе основной площадью 276,9 кв.м., площадью мест общего пользования 1 339,6 кв. м, площадью балконов, лоджий, веранд и террас 1 068,0 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенный на земельном участке площадью 2 800 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В, к коммуникациям (централизованным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения).

Представитель конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «ИЗВЕСТИЯ» ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Энерго» возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Суд огласил, что от администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «ИЗВЕСТИЯ» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Энерго»  просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что аналогичные ходатайства были заявлены в суде первой инстанции.

Разрешая заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Более того, в рамках рассмотрения обособленного спора в материалы дела в ответ на ходатайство экспертов об истребовании дополнительных документов от ООО «Флагман-Энерго» поступило ходатайство о приобщении документов, в котором указано то, что акты о технологическом присоединении, или Акты об осуществлении технологического присоединения, или Акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения у ООО «Флагман-Энерго» отсутствуют и будут выданы только после получения акта ввода в эксплуатацию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «БСТ-БАНК» АО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02. 2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 03.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по настоящему делу за ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» признано право собственности на 16-ти этажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 г. по делу № А32-4100/2017 ООО «Флагман-Энерго» передано имущество и обязательства застройщика ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ»:

- переданы (признано право собственности) за ООО «Флагман-Энерго» на 16-ти этажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина;

- право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402009:105 общей площадью 2800 +/- 19 кв. м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 9739,2 кв. м, площадью жилых помещений 6924,1 кв.м., площадью обособленных нежилых помещений 557,5 кв. м, площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 1192,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402009:105 расположенный на земельном участке по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина;

- возложена обязанность на ООО «Флагман-Энерго» выполнить мероприятия по оформлению в установленном законом порядке прав на земельный участок, необходимый для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома;

- переданы права застройщика ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ», в том числе на Проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства, по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Суд определил считать ООО «Флагман-Энерго» застрои?щиком 16-ти этажного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерскии? раи?он, ул. Ленина.

Суд установил срок исполнения ООО «Флагман-Энерго» обязательства застрои?щика по передаче жилых помещении? и нежилых помещении? - до 10.04.2023 года.

Суд определил конкурсному управляющему ТСЖ «Известия» выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выполнить иные мероприятия во исполнение настоящего определения.

Суд указал, что государственная регистрация перехода прав на 16-ти этажныи? объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерскии? раи?он, ул. Ленина осуществляется на основании настоящего определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской? Федерации о государственной? регистрации прав на недвижимое имущество.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022  по делу № А32-4100/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 оставлено без изменения.

15 мая 2022 года во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 г. по делу № А32-4100/2017 ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передало ООО «Флагман-Энерго» объект незавершенного строительства: 16 (шестнадцати) этажным многоквартирным жилым домом общеи? площадью 9739,2 кв. м, площадью жилых помещении? 6924,1 кв.м., площадью обособленных нежилых помещении? 557,5 кв. м, площадью всех помещении? общего пользования многоквартирного дома 1192,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402009:1650, расположенныи? на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу г. Сочи, Адлерскии? раи?он, ул. Ленина, что подтверждается заключенным Договором передачи земельного участка с находящимися на нем объектом незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями, а также передаточным актом земельного участка и объекта незавершенного строительства от 15.05.2022г. (приложение № 1). Право собственности на незавершенный объект строительства с кадастровым номером 23:49:0402009:1650 было зарегистрировано за ООО «Флагман-Энерго» 10.04.2023г. (номер регистрационной записи № 23:49:0402009:1650-23/238/2023-3).

Конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 все требования третьей очереди исключены из реестра требований кредиторов ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ», так как все обязательства перед участниками строительства перешли к ООО «Флагман-Энерго».

22 августа 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Флагман-Энерго» с заявлением о признании права собственности на 16-этажный многоквартирный жилой дом литер А, общей площадью 9 796,1 кв.м., площадью жилых помещений 7 019,7 кв.м., в том числе жилой площадью 3 323,4 кв.м., площадью нежилых помещений 368,8 кв.м., в том числе основной площадью 276,9 кв.м., площадью мест общего пользования 1 339,6 кв.м, площадью балконов, лоджий, веранд и террас 1 068,0 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенный на земельном участке площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В.

В обосновании своих требований ООО «Флагман-Энерго» ссылалось на то, что решением Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 07.02-36/12232/23 от 26.07.2023 ООО «Флагман-Энерго» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по основаниям, изложенным в тексте отказа.

Одним из оснований для отказа, явилось то, что разрешение на строительство проблемного объекта № RU 23309/263 от 14.08.2009, выдано застройщику-муниципальное учреждение г. Сочи «Дирекция по реализации программ», разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 заявителю не выдавалось, а также, то обстоятельство, что согласно представленному техническому плану, построенное здание, согласно архитектурным решениям проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 14.08.2009 № RU 23309-262, с юго-восточной стороны находится за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений – максимальный выступ составляет 1,092 м., кроме того, построенное здание не соответствует параметрам, предусмотренным проектной документацией (площадь, этажность, конфигурация и др.).

Рассматривая законность и обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Споры в отношении недвижимого имущества рассматриваются судами в порядке установленной компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 12.09.2023 Арбитражный суд Краснодарского края назначил судебную экспертизу, её проведение поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по г. Геленджику» Департамента имущественных отношений Краснодарского края с постановкой следующих вопросов:

- Каковы технические характеристики спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина (в том числе в пределах какого земельного участка расположен спорный объект)?

- Соответствует ли спорный объект разрешительной документации? Если не соответствует, то, в чем несоответствие?

- Соответствует ли спорный объект строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным нормам и правилам?

- Подключен ли спорный объект капитального строительства к централизованным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения? 

- Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 24.11.2023 установлены следующие технические характеристики спорного объекта.

Согласно схеме расположения объекта исследования на земельном участке  экспертами сделан вывод, что спорный объект 16-этажный многоквартирный жилой дом литер «А», расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 282/24В.

По результатам проведенного в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020 года № П/0393, экспертного осмотра объекта капитального строительства 16-этажного многоквартирного жилого дом литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В, а также в соответствии с техническим паспортомздания от 30.05.2023г. (см. материалами дела том 1 стр.8-43) установлены следующие технические характеристики:

1) 16-этажный многоквартирный жилой дом литер «А» отдельно стоящее здание сложной формы, имеет максимальные габаритные размеры в плане 34,7*25,4 м.

2) Количество этажей здания - 17 (в том числе подземный цокольный этаж) [п. АЛЛ прил. А СП 54.13330.2022].

3) Количество квартир - 90 ед.

4) Высота здания - 53,0 м.

5) Площадь застройки здания по его внешнему контуру на уровне планировочной отметки земли, включая все выступающие части (балконы, лоджии, эркеры, козырьки и навесы входных групп, входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвальный этаж, галереи и переходы между зданиями), составляет 776,4 кв.м. [п. АЛЛ СП 54.13330.2022 и п.9 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020 года № 11/0393].

6) Общая площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 10630,0 кв.м. [пп. АЛ .2, А.1.3 СП 54.13330.2022 и п.5, п.10.2, п.10.3 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020 года № П/0393].

7) Строительный объем здания в пределах внешних поверхностей наружных стен с включением ограждающих конструкций, без учета балконов и технического подполья, составляет: 1-16 этажи 34 696 куб.м., цокольный этаж - 2 120 куб.м. [п. А.1.8 СП 54.13330.2022].

8) Конструктивная схема здания - перекрестно-стеновая, вертикальные нагрузки от перекрытий воспринимаются и передаются основанию поперечными и продольными стенами одновременно. Горизонтальные ветровые и сейсмические нагрузки от перекрытий воспринимаются пространственной многоячейковой системой, образованной перекрытиями, поперечными и продольными стенами

9) Конструктивное исполнение - отдельно стоящее здание сложной формы, имеет максимальные габаритные размеры в плане 34,7*25,4 м.

10) Фундаменты здания представлены в виде монолитного железобетонного ленточного ростверка.

11) Стены монолитные железобетонные толщиной 200 мм. Межквартирные стены и перегородки выполнены из газосиликатного блока.

12) Междуэтажные лестницы выполнены из монолитного железобетона.

13) Кровля плоская по железобетонной плите перекрытия с покрытием из наплавляемых рулонных материалов.

14) Многоквартирный жилой дом присоединен к центральным сетям инженерно-технического обеспечения в виде водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения.

При ответе на второй вопрос эксперты указали следующее.

В результате сопоставления фактических и технико-экономических показателей объекта исследования с технико-экономическими показателями разрешительной документацией, экспертами выявлено отклонение технико-экономических показателей:

Общая площадь объекта - 9796,1 кв.м. не соответствует.

Общая площадь 16-этажного многоквартирного жилого дома литер «А» - 9796,1 кв.м., не соответствуют разрешительной документации менее чем на 5 %, что не нарушает требование части 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Имеющиеся отклонения связаны с учетом площади технического этажа в общую площадь здания, выполненной перепланировки и переустройства двухуровневых квартир в одно уровненные и преобразование технического этажа в надземный этаж, путем увеличения его высоты.

Площадь здания для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права определена в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № П/0393 от 23.10.2020г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» и составляет - 10630,0 кв.м.

Общий объем объекта -36816м не соответствует.

При определении строительного объема многоквартирного жилого дома следует руководствоваться п. А. 1.8 СП 54.13330.2022: определять как сумму строительного объема выше отметки 0,000 (надземная часть) и ниже этой отметки (подземная часть).

Строительный объем определяется в пределах ограничивающих наружных поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и других надстроек, начиная с отметки чистого пола надземной и подземной частей многоквартирного жилого здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, козырьков, портиков, балконов, террас, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), проветриваемого подполья и подпольных каналов.

Учитывая вышеизложенное, строительный объем 16-этажного многоквартирного жилого дома литер «А» - 36816 куб.м. (цокольный этаж - 2120 куб.м. 1-16 этажи - 34696 куб.м.), несоответствие разрешительной документации связанно с преобразованием технического этажа в надземный этаж, путем увеличения его высоты;

количество этажей - 17 в том числе подземный цокольный этаж не соответствует.

Учитывая фактическое обследование объекта, экспертами сделан вывод о том, что помещения, расположенные в цокольном этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома литер «А» расположены, ниже планировочной отметки земли.

Цокольный этаж фактически является подземным этажом. Также эксперты отмечают, что содержащиеся в проектной документации информация о подвальном уровне дома со своей площадью и планировкой, является согласованной и утвержденной, так как проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы № С-990/3-07 от 18.05.2007г. на основании которого выдано разрешение на строительство № КШ3309/263 от 04.08.2009г.

Также было выполнено преобразование технического этажа в надземный этаж, путем увеличения его высоты, которое не повлекло за собой образование видимых дефектов и повреждений несущих конструкций здания. Количество этажей в исследуемом многоквартирном жилом доме семнадцать (в том числе подземный цокольный).

Площадь застройки - 794,9 кв.м., в том числе 18,5 кв.м. под трансформаторную подстанцию не соответствует.

В разрешительной документации №1111-23309/263 от 04.08.2009г. площадь застройки указана - 696,22 кв.м., в том числе 17,5 кв.м. под трансформаторную подстанцию.

На момент выдачи разрешения на строительство действовал СНиП 31-01-2003 и площадь застройки здания, определялась как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки. То есть площадь под балконами и лоджиями не включалась в площадь застройки здания.

При определении площади застройки здания следует учитывать п. А 1.1 СП 54.13330.2022: площадь застройки многоквартирного жилого здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему контуру здания, на уровне планировочной отметки земли, включая выступающие части (балконы, лоджии, эркеры, козырьки и навесы входных групп, входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвальный этаж, галереи и переходы между зданиями).

Площадь под многоквартирным жилым зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

В площадь застройки дополнительно включается выходящая за контур надземной части площадь подземной части здания, которая определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему контуру подземных ограждающих конструкций.

Изменение площади застройки с 17,5 кв.м. до 18,5 кв.м под трансформаторную подстанцию является незначительным.

Площадь застройки 16-этажного многоквартирного жилого дома литер «А» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В, составляет 794,9 кв.м., в том числе 18,5 кв.м. под трансформаторную подстанцию.

Площадь участка - 2800 кв.м. соответствует разрешению на строительство;

Иные показатели:

Количество квартир - 90 ед. не соответствует

Количество квартир изменилось за счет перепланировки и переустройства двухуровневых квартир в одно уровненные и преобразование технического этажа в надземный этаж, путем увеличения его высоты.

Преобразование технического этажа в надземный этаж, путем увеличения его высоты, не повлекло за собой образование видимых дефектов и повреждений несущих конструкций здания.

В отношении третьего вопроса эксперты указали следующее.

Исследованный 16-этажный многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 282/24В, соответствует

1) в части принятых архитектурных и объемно-планировочных решений соответствует требованиям СП 54.13330.2022, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства.

2) в части принятых противопожарных разрывов, наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей, ширины таких подъездов соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»:

16-этажный многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 282/24В, в соответствии с требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», находится в нормативном техническом состоянии.

Исследованный 16-этажный многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282/24В соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», в части наличия автоматизированной системы противодымной защиты, ширины коридоров, монолитных железобетонных лестничных маршей, длины, высоты ступени, ширины проступи, ширины расстояния между лестничными маршами для пожарного шланга, примененных строительных материалов, принятых противопожарных разрывов, наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей, ширины таких подъездов.

Также, в результате исследований эксперты пришли к выводу, что 16-этажный многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район,   ул.   Ленина  282/24В,   присоединен   к  централизованным   сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Технические условия на подключение к централизованным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения выполнены.

По пятому вопросу эксперты дали ответ, что нормативный уровень фактического технического состояния исследуемого объекта - 16-этажный многоквартирный жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:49:0402009:1650, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 282/24В, соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, данный объект не создает угрозу для жизни, безопасности и здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Доказательств необъективности проведенного исследования и необоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заявителями апелляционных жалоб представлено не было.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, и о том, что заключение эксперта содержит недостоверные выводы, а также о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или о неправильном проведении исследования, лицами, участвующими в деле не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; дано компетентным лицом и на основе специальных познаний; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

В материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим должника, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, и о том, что заключение эксперта содержит недостоверные выводы, а также о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или о неправильном проведении исследования, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта, об аффилированности эксперта.

Также суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная кандидатура эксперта, равно как и сама экспертная организация, являются заинтересованными лицами по отношению к лицам, участвующим в деле.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив заключение эксперта № А32-36334/2019 от 23.12.2019 г. и дополнение к нему, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к верному выводу, что экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства; экспертное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым законом; в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, не содержит противоречий в выводах, которые могут служить основанием для непринятия заключения и назначения повторной либо дополнительной экспертизы, ходатайства о назначении которых от сторон не поступали.

На основании изложенного экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений не заявлено.

Более того суд верно отметил, что признание права собственности на указанную постройку за заявителем согласуется с целями, установленными параграфом 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правами и законными интересами дольщиков должника.

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан ? участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований согласуется как с общими нормами гражданского законодательства РФ, так и со специальными положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание особый статус заявителя, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку у заявителя отсутствует иная возможность восстановления нарушенных прав граждан (участников долевого строительства).

Кроме выше изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указывает в своем отзыве третье лицо, что 27 апреля и 09 июня 2023 года прокуратурой Адлерского района города Сочи проводились совещания с представителями администрации города Сочи, коммунальных услуг и пожарной безопасности, на которых рассматривались вопросы завершения строительных работ, а также надлежащего подключения многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по ул. Ленина 282 к централизованным коммунальным сетям. 

В ходе совещания представители поставщиков коммунальных услуг пояснили, что данный дом подключен к сетям и возможности увеличения мощностей присутствуют, таким образом, меры прокурорского воздействия в этой части отсутствуют.

При этом доводы ФИО4, ФИО6,  ФИО7 носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО7 об истребовании дополнительных доказательств отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-4100/2017 с учетом определений от 25.01.2024 г., от 26.01.2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                     Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко