ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2018

                        Дело № А40-189228/17

Резолютивная часть постановления объявлена   10.10.2018

Полный текст постановления изготовлен  17.10.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей  Федуловой Л.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО2, по доверенности от 14 декабря 2017 года;

рассмотрев 10.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области  

на определение от 11 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 27 июля 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

о рассмотрении требования Комитета лесного хозяйства Московской области к должнику ООО «СК РЕАЛИСТ ГРУПП» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК РЕАЛИСТ ГРУПП» (ООО «СК РЕАЛИСТ ГРУПП») введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 38 от 03.03.2018 г.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 97 074 675 руб.

11 апреля 2018 года Арбитражный суд города Москвы принял к производству вышеназванное требование, указав, что оно подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года и удовлетворить требования кредитора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Как установлено судами, 04 апреля 2018 года Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 97 074 675 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СК РЕАЛИСТ ГРУПП».

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения указал, что поскольку сообщение о введении в отношении ООО «СК РЕАЛИСТ ГРУПП» процедуры наблюдения опубликовано 03 марта 2018 года, а Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с заявленными требованиями только 04 апреля 2018 года, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок кредитором пропущен, в связи с чем требование Комитета лесного хозяйства Московской области подлежит рассмотрению в следующей процедуре.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Комитет лесного хозяйства Московской области ссылался на то, что его требование подано 03.04.2018 в 18 час. 55 мин., что подтверждается сообщением системы «Электронное правосудие», при этом в силу ст. 114 АПК РФ именно дата подачи документов через систему «Мой арбитр» должна учитываться как дата поступления документов в суд.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 03 марта 2018 года, последним днем для предъявления требований является 03 апреля 2018 года, а, следовательно, срок на предъявление требований в процедуре  наблюдения Комитетом не пропущен.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года в отношении ООО «СК РЕАЛИСТ ГРУПП» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, при  этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» также следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018 г.

Требование Комитета лесного хозяйства Московской области было направлено в арбитражный суд 03 апреля 2018 года посредством электронного документооборота.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, последний день срока, составляющего тридцать календарных дней от даты публикации в номере газеты «Коммерсантъ» от 03 марта 2018 года сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, приходится на 02 апреля 2018 года с учетом того обстоятельства, что такой срок начинает течь на следующий день после опубликования сообщения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Поскольку требование Комитета лесного хозяйства Московской области с прилагавшимися документами было подано после окончания последнего срока на подачу такого заявления в процедуре банкротства - наблюдение, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии требований к рассмотрению, указав, что требования будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ошибочное указание судами на то, что требования Комитета поступили 04 апреля 2018 года не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем  оснований  для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу № А40-189228/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская

Судьи:Л.В. Федулова

  Ю.Е. Холодкова