ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5818/2019

20АП-6138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019

Постановление в полном объеме изготовлено  22.10.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 09 августа 2019 года по делу № А09-5818/2019 (судья Мишакин В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бинкос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» о взыскании 453 233 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бинкос» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» о взыскании 453 233 руб. 69 коп., в том числе 415 810 руб. 73 коп. основного долга и 37 422 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 06.06.2019 по договору поставки №2-19 от 18.01.2019.

Решением суда от 09 августа 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бинкос» удовлетворены в полном объеме. 

 Суд  взыскал  с общества с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бинкос» 453 233 руб. 69 коп., в том числе 415 810 руб. 73 коп. основного долга и 37 422 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 06.06.2019 по договору поставки №2-19 от 18.01.2019, а также 12 064 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09 августа 2019 года, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм материально и процессуального права. Полагает, что истцом неправильно рассчитан период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В материалы дела до судебного заседания от ООО «Бинкос»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом области,  между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №2-19 от 18.01.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Общая стоимость товара составляет 842 464 руб. (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора наименование, количество и цена каждой единицы товара определяются в соответствии с Приложением (Спецификацией), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В п.3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств, указанных в соответствующей Спецификации, на расчетный счет Поставщика по следующей схеме:

- авансовым платежом после заключения Сторонами настоящего Договора в размере 50 (пятидесяти)% от общей стоимости Товара, что составляет 421 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату:

- окончательным расчетом в размере 50 (пятидесяти)% от общей стоимости Товара, что составляет 421 232 руб., в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной, но не позднее 31.12.2018.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя (п.3.2 договора).

Пунктом 3.3 стороны установили, что в соответствии с настоящим договором, Товар поставляется Покупателю с отсрочкой платежа, то есть считается переданным Покупателю в кредит (коммерческий кредит).

При оплате товара (партии товара) по истечении срока, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день в период с даты, в которую оканчивалась предоставленная отсрочка платежа в соответствии с п.3.1. настоящего договора до момента фактической оплаты Товара (п.3.5 договора).

Во исполнение условий договора поставки №2-19 от 18.01.2019 истец по УПД №19 от 31.01.2019, №47 от 18.02.2019, поставил ответчику товар на общую сумму 842 464 руб.

Ответчиком товар был принят, возражений по количеству и качеству товара не заявлено, однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены надлежащим образом.

Оплата за поставленный товар произведена частично: платежным поручением №699082 от 21.01.2019 оплачено 421 232 руб. в счет авансового платежа; платежным поручением №699103 от 23.04.2019 оплачено 46 702 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли- продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как было указано выше, пунктом 3.3 стороны установили, что в соответствии с настоящим договором, Товар поставляется Покупателю с отсрочкой платежа, то есть считается переданным Покупателю в кредит (коммерческий кредит). При оплате товара (партии товара) по истечении срока, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день в период с даты, в которую оканчивалась предоставленная отсрочка платежа в соответствии с п.3.1. настоящего договора до момента фактической оплаты Товара (п.3.5 договора).

В соответствии с п.1 ст.414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п.1 ст.818 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара в установленный в договоре срок, прекращено новацией в силу п.1 ст.818 Гражданского кодекса РФ и п.3.3 договора, то есть заменой его заемным обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем» (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 319 ГК РФ регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки №2-19 от 18.01.2019 в размере 415 810 руб. 73 коп. (сумма основного долга) подтверждается материалами дела, в том числе УПД №19 от 31.01.2019, №47 от 18.02.2019, платежными поручениями №699082 от 21.01.2019, №699103 от 23.04.2019, с учетом того, что перечисленные по платежному поручению №699103 от 23.04.2019 денежные средства на сумму 46 702 руб. подлежат отнесению в силу правил ст.319 ГК РФ в первую очередь в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на дату указанного платежа, а именно за период с 05.03.2019 по 22.04.2019 (41 280 руб. 73 коп.), в остальной части - на погашение суммы коммерческого кредита (5 421 руб. 27 коп.).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, факт получения товара у истца и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Таким образом, суд области обоснованно взыскал исковые требования в сумме 415 810 руб. 73 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 422 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, к коммерческому кредиту, предусмотренному ст. 823 ГК РФ, относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, что соответственно отличает проценты по коммерческому кредиту от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что за пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день в период с даты, в которую оканчивалась предоставленная отсрочка платежа в соответствии с п.3.1. настоящего договора до момента фактической оплаты Товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга истец на основании ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и п.3.5 договора вправе требовать уплаты ответчиком суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2019 по 06.06.2019 составляет 37 422 руб. 96 коп. 

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом представленный истцом и не оспорен ответчиком, каких-либо доводов относительно его ошибочности, или же контррасчет в суд первой инстанции не представлялся.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование коммерческим кредитом,  учитывая, частичное погашение  задолженности по процентам, суд области правомерно счел обоснованным взыскание их за период с 23.04.2019 по 06.06.2019 в сумме 37 422 руб. 96 коп.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 09 августа 2019 года по делу                 № А09-5818/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

                  Н.А. Волошина